add-post-antisemitismus-treffen #331

New Issue

Closed

opened 2025-07-29 08:54:22 +02:00 by joerglohrer · 13 comments

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:22 +02:00

Owner

@joerglohrer @phillipangelina @colibri gerne ändern und ergänzen, ich freue mich über eure Rückmeldungen!

joerglohrer added this to the AP 4-7 Weitere OER-Communities einbinden milestone 2025-07-29 08:54:22 +02:00

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:24 +02:00

Author

Owner

Original von @buchwaldchassee am 2024-12-10T14:10:14Z:

@sicking ich habe da jetzt drin stehen, dass die Leute kommentieren und den Beitrag teilen können. Kriegen wir die Funktionen noch eingebaut? Sonst muss ich mir was anderes überlegen ;-)

**Original von @buchwaldchassee am 2024-12-10T14:10:14Z:** @sicking ich habe da jetzt drin stehen, dass die Leute kommentieren und den Beitrag teilen können. Kriegen wir die Funktionen noch eingebaut? Sonst muss ich mir was anderes überlegen ;-)

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:26 +02:00

Author

Owner

Original von @sicking am 2024-12-11T07:29:24Z:

@sicking ich habe da jetzt drin stehen, dass die Leute kommentieren und den Beitrag teilen können. Kriegen wir die Funktionen noch eingebaut? Sonst muss ich mir was anderes überlegen ;-)

Hallo Gina,
eine Kommentarfunktion lässt sich nicht auf die Schnelle realisieren.
"Beitrag teilen" - glaube ich auch nicht - kommt auch drauf an, welche Zielplattformen da eingeschlossen werden sollen.

Von mir aus gerne "was anderes überlegen".

**Original von @sicking am 2024-12-11T07:29:24Z:** > @sicking ich habe da jetzt drin stehen, dass die Leute kommentieren und den Beitrag teilen können. Kriegen wir die Funktionen noch eingebaut? Sonst muss ich mir was anderes überlegen ;-) Hallo Gina, eine Kommentarfunktion lässt sich nicht auf die Schnelle realisieren. "Beitrag teilen" - glaube ich auch nicht - kommt auch drauf an, welche Zielplattformen da eingeschlossen werden sollen. Von mir aus gerne "was anderes überlegen".

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:28 +02:00

Author

Owner

Original von @buchwaldchassee am 2025-02-03T15:31:31Z:

@sicking könntest du das bitte auf die Homepage bringen und den Branch dann löschen? Merci :-)

**Original von @buchwaldchassee am 2025-02-03T15:31:31Z:** @sicking könntest du das bitte auf die Homepage bringen und den Branch dann löschen? Merci :-)

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:30 +02:00

Author

Owner

Original von @sicking am 2025-02-03T15:47:25Z:

@buchwaldchassee Vorschlag zum Vorgehen/Workflow: erst nach main mergen, wenn Blogpost online ist.
?!?

(und dann den PR schließen)

**Original von @sicking am 2025-02-03T15:47:25Z:** @buchwaldchassee Vorschlag zum Vorgehen/Workflow: erst nach `main` mergen, wenn Blogpost online ist. ?!? (und _dann_ den PR schließen)

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:32 +02:00

Author

Owner

Original von @buchwaldchassee am 2025-02-03T15:53:13Z:

Ja sorry, hatte vergessen das WIP vorher zu entfernen :D aber wenn ich merge wird der PR doch automatisch geschlossen und ich merge, damit der Blogbeitrag online gehen kann oder habe ich einen Denkfehler? 🤔

**Original von @buchwaldchassee am 2025-02-03T15:53:13Z:** Ja sorry, hatte vergessen das WIP vorher zu entfernen :D aber wenn ich merge wird der PR doch automatisch geschlossen und ich merge, damit der Blogbeitrag online gehen kann oder habe ich einen Denkfehler? 🤔

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:33 +02:00

Author

Owner

Original von @sicking am 2025-02-04T09:49:55Z:

Ja und nein. :-)

Für unseren künftigen Automatismus macht dieses Vorgehen (mit Einschränkungen / Qualitätssicherung / vorherigem Testen) vielleicht Sinn.
Für unseren aktuellen manuellen Workflow nicht sooo sehr. Da findet die Qualitätssicherung "manuell" statt. (von dir, von mir...)
Und die sollte m. M. n. immer vor der Veröffentlichung ( == Merge nach main) stattfinden.

Vermutlich müssen wir uns einfach immer mal wieder / öfter über den Workflow (und die für uns passende "Best Practice") austauschen. :-)

**Original von @sicking am 2025-02-04T09:49:55Z:** Ja und nein. :-) Für unseren künftigen Automatismus macht dieses Vorgehen (mit Einschränkungen / Qualitätssicherung / vorherigem Testen) **vielleicht** Sinn. Für unseren aktuellen manuellen Workflow nicht sooo sehr. Da findet die Qualitätssicherung "manuell" statt. (von dir, von mir...) Und die sollte m. M. n. **immer** vor der Veröffentlichung ( == Merge nach `main`) stattfinden. Vermutlich müssen wir uns einfach immer mal wieder / öfter über den Workflow (und die für uns passende "Best Practice") austauschen. :-)

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:34 +02:00

Author

Owner

Original von @buchwaldchassee am 2025-02-04T10:05:27Z:

und vielleicht sollten wir das auch schriftlich zumindest für die Blogposts mal festhalten ;-)

**Original von @buchwaldchassee am 2025-02-04T10:05:27Z:** und vielleicht sollten wir das auch schriftlich zumindest für die Blogposts mal festhalten ;-)

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:37 +02:00

Author

Owner

Original von @sicking am 2025-02-04T13:52:14Z:

Das "größte Problem" waren vermutlich die fehlenden Leerzeichen beim Wert des Metadatums summary.
Bei mehrzeiligen Werten (wie z. B. auch bei description) müssen die Werte - mit zwei Leerzeichen - eingerückt werden. (s. Commit 27a5af9e4e)

**Original von @sicking am 2025-02-04T13:52:14Z:** Das "größte Problem" waren vermutlich die fehlenden Leerzeichen beim Wert des Metadatums `summary`. Bei mehrzeiligen Werten (wie z. B. auch bei `description`) müssen die Werte - mit zwei Leerzeichen - eingerückt werden. (s. Commit https://git.rpi-virtuell.de/Comenius-Institut/FOERBICO/commit/27a5af9e4e5ee82d2c3cddedb0fb7c8e6954229d)

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:38 +02:00

Author

Owner

Original von @sicking am 2025-02-04T13:58:53Z:

Gerade hochgeladen. Bitte nochmal gegenchecken. Danke.

**Original von @sicking am 2025-02-04T13:58:53Z:** Gerade hochgeladen. Bitte nochmal gegenchecken. Danke.

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:40 +02:00

Author

Owner

Original von @buchwaldchassee am 2025-02-04T14:02:12Z:

Sorry, ich habe noch einen Fehler eingebaut 🙈

**Original von @buchwaldchassee am 2025-02-04T14:02:12Z:** Sorry, ich habe noch einen Fehler eingebaut 🙈

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:43 +02:00

Author

Owner

Original von @sicking am 2025-02-04T14:29:04Z:

Sorry, ich habe noch einen Fehler eingebaut 🙈

Und wo lebt die Korrektur jetzt? Hier 1f4d03403d?

Am "schönsten" fände ich es, wenn diese (Vorab-)Anpassungen - beim nächsten Mal - (noch) nicht im main-Branch passieren.

**Original von @sicking am 2025-02-04T14:29:04Z:** > Sorry, ich habe noch einen Fehler eingebaut 🙈 Und wo lebt die Korrektur jetzt? Hier https://git.rpi-virtuell.de/Comenius-Institut/FOERBICO/commit/1f4d03403dac7ec72fab3306de06301ceec66ed4? Am "schönsten" fände ich es, wenn diese (Vorab-)Anpassungen - beim nächsten Mal - (noch) nicht im `main`-Branch passieren.

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:45 +02:00

Author

Owner

Original von @buchwaldchassee am 2025-02-04T14:30:38Z:

Exakt, Link zum Commit vergessen - scusi 😅

**Original von @buchwaldchassee am 2025-02-04T14:30:38Z:** Exakt, Link zum Commit vergessen - scusi 😅

joerglohrer commented

2025-07-29 08:54:47 +02:00

Author

Owner

Original von @sicking am 2025-02-04T14:42:20Z: