remove-paula-team-de

Reviewed-on: https://git.rpi-virtuell.de/Comenius-Institut/FOERBICO_und_rpi-virtuell/pulls/828

.woodpecker/build_and_copy_website.yaml

@@ -12,7 +12,7 @@ steps:
       - date -I'seconds'
 
   - name: build_by_hugo
-    image: alpine:3.23 # PaperMod (Stand 2026-05) braucht Hugo >= 0.146; alpine:3.23 liefert 0.152.2
+    image: alpine:3.24 # PaperMod (Stand 2026-05) braucht Hugo >= 0.146; alpine:3.24 liefert 0.160.1
     commands:
       - date -I'seconds'
       - cat /etc/alpine-release
@@ -20,12 +20,11 @@ steps:
       - hugo version
 
       - mkdir Website/PROD
-      - hugo -s Website -d PROD --logLevel debug
+      - hugo -s Website -d PROD --logLevel error
       
       - ls -la Website/PROD/index.html
-      - if grep -E "Team vollständig" Website/PROD/index.html; then echo "Blog Teamseite"; else echo "Webseite Startseite"; fi
+      - if grep -E "Team vollständig" Website/PROD/index.html; then echo "Fehlerhafte Startseite! Artikel vorhanden..."; else echo "Startseite OK"; fi
       - echo $?
-
       - grep -E "Du hast sogar schon mal selbst Materialien erstellt" Website/PROD/index.html
 
   - name: copy_to_server

.woodpecker/build_and_test_website.yaml

@@ -0,0 +1,44 @@
+when:
+  - event: manual
+
+steps:
+  - name: TEST-log_start_time
+    image: alpine
+    commands:
+      - date -I'seconds'
+
+  - name: TEST-build_and_test_site
+    image: alpine:3.24 # PaperMod (Stand 2026-05) braucht Hugo >= 0.146; alpine:3.24 liefert 0.160.1
+    commands:
+      - date -I'seconds'
+      - cat /etc/alpine-release
+      - apk add --no-cache hugo
+      - hugo version
+      - apk add --no-cache curl
+
+      - mkdir Website/PROD
+      - hugo -s Website -d PROD --logLevel debug
+      - echo 'curl 1-> '
+      - curl -s http://localhost:1313/de/ | grep -A 5 -B 5 "article\|post\|Post" | head -80
+      - echo 'curl 2-> '
+      - curl -s http://localhost:1313/de/ 2>/dev/null | grep -o '<article.*</article>' | head -5 | cut -c1-200
+      - echo 'curl 3-> '
+      - curl -s http://localhost:1313/ | grep -oP '<h[2-3].*?</h[2-3]>' | head -20
+      - echo 'curl 4-> '
+      - curl -s http://localhost:1313/blog/ | grep -i "article\|interview\|reliGlobal\|post-entry" | head -10
+
+      - echo " -- -- -- -- -- **** -- -- -- -- --"
+      - echo "Test auf Artikel (entry) auf Startseite"
+      - echo 'curl 5-> '
+      - curl -s http://localhost:1313/ | grep -A 5 -B 5 -E "class.+entry-" | head -25
+      - echo " -- -- -- -- -- **** -- -- -- -- --"
+
+      - ls -la Website/PROD/index.html
+      - if grep -E "Team vollständig" Website/PROD/index.html | grep -v -E "meta .+:description" ; then echo "Fehlerhafte Startseite! Artikel vorhanden..."; else echo "Startseite OK"; fi
+      - echo $?
+      - grep -E "Du hast sogar schon mal selbst Materialien erstellt" Website/PROD/index.html
+
+  - name: TEST-log_end_time
+    image: alpine
+    commands:
+      - date -I'seconds'

Dokumentation/Übersicht-Blogbeiträge-Whitepaper-WM1.md

@@ -23,4 +23,5 @@
 | Januar 2026         | [Autorisierte Schulbücher oder offene OER? Eine Frage der Materialkultur](https://oer.community/autorisierte-schulbuecher-oder-offene-oer/)                                                |
 | Februar 2026        | [Offenheit bedeutet mehr als Zugang – OER, OEP und die Zukunft inklusiven Lernens](https://oer.community/inklusives-Lernen-durch-OEP)                                                                         |
 | Mai 2026        | 1. [OER im Blick - Welcome to the Jungle](https://oer.community/oer-im-blick-2026/) <br> 2. [OER erstellen – wie fange ich an?](https://oer.community/oer-erstellen/) <br> 3. [Können OEP partizipatives Lernen und Demokratiebildung fördern?](https://oer.community/koennen-oep-partizipatives-lernen-und-demokratiebildung-foerdern/)                                                              |
-| Juni 2026        | [Offen und doch wenig sichtbar? OER-Plattformen für religionspädagogische Bildungsmaterialien](https://git.rpi-virtuell.de/Comenius-Institut/FOERBICO_und_rpi-virtuell/src/branch/add-blogpost-oer-plattformen/Website/content/de/posts/2026-03-05-OER-Plattformen/index.md)                                                              |
+| Juni 2026        | [Personal Learning Environments in der Hochschulbildung – Nachhaltige Lernräume für eine offene Bildungskultur in der Religionspädagogik](https://oer.community/personal-learning-environments-in-der-hochschulbildung)                                                              |
+| Juli 2026        | [Offen und leicht zu finden? OER-Plattformen für religionspädagogische Bildungsmaterialien](https://git.rpi-virtuell.de/Comenius-Institut/FOERBICO_und_rpi-virtuell/src/branch/add-blogpost-oer-plattformen/Website/content/de/posts/2026-07-21-OER-Plattformen/index.md)                                                              |

Orga/projekt-koordination.md

@@ -0,0 +1,18 @@
+# (Projekt)-Koordination
+live-pad: https://pad.gwdg.de/oXYoF3m9TdqRHcfQ2ObihA
+(ablegen unter https://git.rpi-virtuell.de/Comenius-Institut/FOERBICO_und_rpi-virtuell/src/branch/main/Orga)
+
+## Ziel
+
+* Übersichtlichkeit über aktuelle Aufgaben und Arbeiten
+  * mit dem Ziel Gemeinsamkeiten zu identifizieren
+  * die Arbeit untereinander besser organisieren zu können
+  * Prioritäten zu setzen
+* Arbeitsvereinbarungen treffen und dokumentieren
+
+## Wie kommen wir da hin?
+
+* Definition:
+  * Wo gehört was hin?
+  * Was ist ein Issue?
+

Website/content/de/posts/2026-06-19-digiLL-Tagung/index.md

@@ -0,0 +1,146 @@
+---
+# commonMetadata
+'@context': https://schema.org/
+creativeWorkStatus: Published
+type: LearningResource
+name: 'Open Education – Gemeinsam gestalten, teilen, lernen: Eindrücke von der digiLL_COM-Tagung'
+description: >-
+  Am 18. Juni 2026 waren wir von FOERBICO bei der Tagung "Open Education – Gemeinsam gestalten, teilen, lernen" an der Professional School of Education der Ruhr-Universität Bochum (RUB) dabei, um die aktuellen Entwicklungen zum Community-Hub des FOERBICO-Projekts vorzustellen und mit weiteren Open-Education-Akteur:innen ins Gespräch zu kommen.
+license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de
+id: https://oer.community/tagung-open-education
+creator:
+  - givenName: Gina
+    familyName: Buchwald-Chassée
+    type: Person
+    affiliation:
+      name: Comenius-Institut
+      id: https://ror.org/025e8aw85
+      type: Organization
+inLanguage:
+  - de
+about:
+  - https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n0
+image: https://oer.community/tagung-open-education/digiLL-Tagung-Beginn.jpeg
+learningResourceType:
+  - https://w3id.org/kim/hcrt/text
+educationalLevel:
+  - https://w3id.org/kim/educationalLevel/level_A
+datePublished: '2026-07-08'
+keywords:
+  - Open Educational Resources (OER)
+  - Open Educational Practices (OEP)
+  - FOERBICO in Kontakt
+  - Community
+
+# staticSiteGenerator
+author:
+  - Gina Buchwald-Chassée
+title: 'Open Education – Gemeinsam gestalten, teilen, lernen: Eindrücke von der digiLL_COM-Tagung'
+cover:
+  relative: true
+  image: digiLL-Tagung-Beginn.jpeg
+  hiddenInSingle: true
+summary: >-
+  Am 18. Juni 2026 präsentierte FOERBICO auf der Tagung „Open Education – Gemeinsam gestalten, teilen, lernen“ an der Professional School of Education der Ruhr-Universität Bochum die aktuellen Entwicklungen des Community-Hubs. Die Veranstaltung bot zudem die Gelegenheit, sich mit Akteur:innen der Open-Education-Community auszutauschen und neue Impulse für die weitere Projektarbeit zu gewinnen.
+url: tagung-open-education
+tags:
+  - Open Educational Resources (OER)
+  - Open Educational Practices (OEP)
+  - FOERBICO in Kontakt
+  - Community
+---
+
+Am 18. Juni 2026 fand an der Ruhr-Universität Bochum (RUB) sowie online die Tagung „[Open Education – Gemeinsam: gestalten, teilen, lernen](https://digill.de/tagung-open-education-gemeinsam/)“ statt. Aus der digiLL_COM-Community heraus entstanden und gemeinsam mit dem Projekt [POET](https://www.oer-strategie.de/projects/poet-projektsteckbrief/) (OE_Struktur-Förderrichtlinie) und der Universität Duisburg-Essen durchgeführt, brachte die Veranstaltung Vertreter:innen der OE_COM- und OE_Struktur-Förderrichtlinien, Hochschule, Lehrkräfte, Studierende, Schulträger sowie weitere Akteur:innen aus Forschung, Praxis und Bildungsadministration zusammen.
+
+Passend zum Tagungsthema stand dabei eine zentrale Dimension von Open Education im Mittelpunkt: das Gemeinsame. Diese Perspektive zog sich durch die vielfältigen Vorträge, Diskussionen und Workshops des Tages und eröffnete spannende Einblicke in die Herausforderungen und Chancen offener Bildungspraktiken. Die gesamten Beiträge sowie der Live-Stream werden demnächst auf der [digiLL-Communityplattform](https://community.digill.de/) veröffentlicht!
+
+Bei hochsommerlichen Temperaturen von nahezu 40 Grad erwiesen sich die Kellerräume der Professional School of Education der RUB dabei als hervorragende Wahl und boten den passenden Rahmen für einen intensiven Austausch über die Zukunft offener Bildung.
+
+![Eröffnung-digiLL-Tagung](digiLL-Tagung-Beginn.jpeg)
+
+*Eröffnung von Joana Kadir & Matthias Kostrzewa vom digiLL-Team der Ruhr-Universität Bochum*
+
+## „Raus aus den Bubbles“ – Vernetzung als Herausforderung und Chance
+
+Auch das FOERBICO-Projekt war vertreten und stellte im Rahmen des Vortrags „Raus aus den Bubbles – Vernetzung als Herausforderung und Chance für offene Bildungspraktiken in Communities“ erste Erkenntnisse und Entwicklungen vor.
+
+Ausgangspunkt war dabei eine scheinbar einfache Frage: Was brauchen OER-Communities eigentlich – und was wollen sie ausdrücklich nicht?
+Die Erhebung der FAU Erlangen-Nürnberg hat gezeigt, dass viele Communities aktuell in voneinander getrennten „Bubbles“ agieren. Zahlreiche Plattformen und Netzwerke leisten wertvolle Arbeit, bleiben jedoch oft isoliert voneinander. Dadurch gehen Synergien verloren, Überschneidungen werden nicht sichtbar und Materialien erreichen häufig nur einen begrenzten Nutzendenkreis.
+
+### Keine neuen Plattformsilos, sondern Verbindungen
+
+Ein zentrales Ergebnis der Interviews: Die Communities wünschen sich ausdrücklich keine weiteren Plattform-Silos.
+Stattdessen stehen andere Bedürfnisse im Vordergrund: kuratierte und vertrauensbasierte Empfehlungen, niedrigschwellige Zugänge, nachhaltige und dezentrale Infrastrukturen sowie bessere Vernetzung bestehender Angebote. Besonders deutlich wurde dabei der Wunsch nach einer stärkeren Verzahnung bereits vorhandener Plattformen und Communities. Nicht immer neue Projekte aufzubauen, sondern Bestehendes miteinander zu verbinden, wurde mehrfach als wichtiger Zukunftsweg beschrieben.
+
+### Der Pain Point: Ressourcen
+
+Ein weiteres zentrales Thema war der enorme Aufwand, der mit der Verbreitung offener Bildungsressourcen verbunden ist.
+Wer heute ein neues OER-Material veröffentlicht, muss es häufig auf mehreren Plattformen separat eintragen. Änderungen müssen anschließend ebenfalls an verschiedenen Stellen gepflegt werden. Dieser Mehraufwand betrifft nicht nur Materialien, sondern auch Veranstaltungen, Fortbildungen oder Newsbeiträge. In nahezu allen Interviews wurde derselbe Engpass genannt: fehlende Zeit.
+
+Die Erstellung von Materialien kostet Zeit. Die Verbreitung kostet zusätzliche Zeit. Für die Aktualisierung von Materialien bleibt keine Zeit. Und gerade in Projekten fehlen nach dem Förderzeitraum oft die personellen Ressourcen, um erfolgreiche Ansätze dauerhaft weiterzuführen. Oder wie es eine interviewte Person treffend formulierte:
+„Das ist doch schade um die Ergebnisse, die eigentlich da sind und die nutzbar gemacht werden könnten für alle.“
+
+### Orientierung, Beratung und Qualität
+
+Neben technischen Fragen wurde auch deutlich, dass viele Menschen Unterstützung bei der Erstellung und Nutzung von OER wünschen.
+Genannt wurden insbesondere: Wissensvermittlung rund um OER, Qualitätssicherung, Orientierungshilfen und transparente Qualitätsstandards. Aus diesem Bedarf heraus wurden im FOERBICO-Projekt gemeinsam Qualitätskriterien für offene religiöse Bildungsressourcen entwickelt. Diese berücksichtigen nicht nur rechtliche, technische sowie didaktische Aspekte, sondern auch religionspädagogische Perspektiven. Mehr dazu: https://oer.community/qualitaet/ 
+
+### Kollaboration braucht passende Infrastruktur
+
+Eine weitere Erkenntnis aus den Interviews lautet: Kollaboration braucht geeignete Werkzeuge.
+Communities nutzen heute eine Vielzahl unterschiedlicher Tools für Kommunikation, Zusammenarbeit und Veröffentlichung. Viele dieser Tools erlauben keine OER-Veröffentlichung. Gleichzeitig zeigt sich, dass keine einzelne Plattform alle Anforderungen erfüllen kann. Was für die einen gut funktioniert, passt nicht unbedingt zu den Arbeitsweisen anderer.
+
+Deshalb wurden im Vortrag Kriterien vorgestellt, die eine zukünftige Infrastruktur erfüllen sollte:
+
+•	Niedrigschwelligkeit,
+
+•	Anschlussfähigkeit,
+
+•	Anpassbarkeit,
+
+•	Offenheit,
+
+•	Plattformunabhängigkeit
+
+### Von der Vision zur Wirklichkeit
+
+Wie könnte eine solche Infrastruktur aussehen?
+Vorgestellt wurde ein Ansatz auf Basis des dezentralen Social-Media-Protokolls Nostr. Die Idee: Inhalte werden nur einmal angelegt und können anschließend an unterschiedlichen Orten ausgespielt werden. Änderungen werden automatisch übernommen. Dadurch sinkt der Pflegeaufwand erheblich.
+Gleichzeitig stehen nicht die Plattformen, sondern die Menschen im Mittelpunkt:
+
+•	Communities können sich vernetzen und gegenseitig folgen.
+•	Materialien können gemeinsam erstellt und geteilt werden.
+•	Veranstaltungen lassen sich übergreifend sichtbar machen.
+•	Soziale Interaktionen wie Kommentieren, Teilen oder Liken fördern Austausch und Feedback.
+•	Kollaborative Werkzeuge unterstützen die gemeinsame Arbeit.
+
+So entsteht schrittweise eine sozio-technische Infrastruktur, in der technische Lösungen und soziale Beziehungen zusammengedacht werden.
+Besonders gefreut hat uns, dass das im Schwesterprojekt [Co-WOERK](https://www.co-woerk.de/) entwickelte [Schichtenmodell](https://media.licdn.com/dms/image/v2/D4E22AQFlpi_du0tdbA/feedshare-shrink_1280/B4EZ9BJcvmIwAM-/0/1783504424325?e=1785369600&v=beta&t=K_32w6YUPKCfMqR2hTu_7vU2RjwW-e7OS4UAyC7NUa0) unseren praxisorientierten Ansatz um wichtige theoretische Perspektiven ergänzen konnte.
+
+Die gesamte Präsentation findet ihr [hier](https://git.rpi-virtuell.de/Comenius-Institut/FOERBICO_und_rpi-virtuell/src/branch/add-blogpost-digill-tagung/Website/content/de/posts/2026-06-19-digiLL-Tagung/Raus%20aus%20den%20Bubbles%20Vernetzung%20als%20Herausforderung%20und%20Chance%20f%C3%BCr%20offene%20Bildungspraktiken%20in%20Communities.pdf)!
+
+Der Community-Hub wird bei unserer Abschlusstagung am 2. und 3. Februar an der Goethe-Universität in Frankfurt gelauncht – jetzt anmelden [hier](https://www.uni-frankfurt.de/de/fachbereich-7/professuren/mediendidaktik-und-religionspaedagogik/news/foerbico-abschlusstagung)! 
+
+![Tauschtisch-digiLL-Tagung](digiLL-Tagung-Tauschtisch.jpeg)
+
+## Gemeinsames Storytelling als offene Lehr- und Lernpraxis
+
+Weitere spannende Impulse kamen aus der Keynote von Celestine Kleinesper (Deutsche Kinder- und Jugenstiftung), die die Bedeutung von Storytelling für Bildungsprozesse in den Fokus rückte. Geschichten erzählen ist eine der ältesten Form von OEP: wir erzählen sie weiter, verändern und vermischen sie usw. - der Kreativität sind oft keine Grenzen gesetzt!
+
+Besonders interessant war dabei die Frage, wie unterschiedliche Rollenperspektiven und Diversität in Geschichten und Bildungsangeboten berücksichtigt werden können. Außergewöhnlich für eine Keynote: In einem kleinen Hands-on-Teil entwickelten wir gemeinsam eine offene Geschichte. Anhand von Fragen wurden die Antworten nach Mehrheitsprinzip zum Teil der Geschichte, auf die mit Sicherheit niemand gekommen wäre: Wir waren ein zeitreisendes Gehirn im Jahr 1648 und hatten einen inneren Konflikt, daraufhin haben wir erstmal ein Eis gegessen - letzteres entsprach der Realitiät, danke an das digiLL-Team für die Abkühlung!
+
+Ein Nebensatz aus der Keynote blieb besonders hängen:
+**„It's a feature and a bug.“**
+
+Zwar bezog sich die Aussage ursprünglich auf einen anderen Kontext, doch sie beschreibt auch viele Herausforderungen offener Bildungspraktiken erstaunlich treffend: Offenheit schafft Möglichkeiten, bringt aber zugleich neue Komplexitäten mit sich.
+
+Passend dazu ging Matthias Kostrzewa (Ruhr-Universität Bochum) in seinem Beitrag zu "Eine kleine Geschichte der Offenheit - Narrative Konzeptionen von OEP" auf Zukunftsutopien offener Bildungspraktiken ein. Sein Fazit: Nicht nur beschweren und Pessimismus, sondern nach Vorne schauen und gemeinsam Zukunft denken. Das scheint das digiLL-Team bereits sehr kreativ und fantasievoll zu tun, wie das Whiteboard im Büro zeigt.
+
+![Whiteboard-digiLL-Tagung](digiLL-Tagung-Kreativwall.jpeg)
+
+## Fazit
+
+Die Tagung hat eindrucksvoll gezeigt, dass Open Education weit mehr ist als die Bereitstellung offener Materialien. Im Zentrum stehen Menschen, Beziehungen und gemeinsame Lernprozesse. Wer offene Bildung nachhaltig gestalten möchte, muss deshalb nicht nur über Inhalte und Technologien sprechen, sondern auch über Vertrauen, Vernetzung und Gemeinschaft. 
+
+Ein herzliches Dankeschön an das digiLL-Team für die gelungene Organisation und die vielen inspirierenden Gespräche vor Ort und online. Wir freuen uns auf die weitere Zusammenarbeit und den gemeinsamen Weg hin zu einer vernetzten Open-Education-Landschaft.
+

Website/content/de/posts/2026-06-25-Personal-Learning-Environments/index.md

@@ -0,0 +1,341 @@
+---
+# commonMetadata
+'@context': https://schema.org/
+creativeWorkStatus: Published
+type: LearningResource
+name: 'Personal Learning Environments in der Hochschulbildung – Nachhaltige Lernräume für eine offene Bildungskultur in der Religionspädagogik'
+description: >-
+  Die Gestaltung zukunftsfähiger Hochschulbildung erfordert neue Konzepte von
+  Lernräumen, die über physische Infrastrukturen hinausgehen. Angesichts des
+  gesellschaftlichen Wandels hin zu einer Kultur der Digitalität wird im
+  vorliegenden Beitrag das Konzept der Personal Learning Environments (PLE) als
+  individuell gestaltbare, hybride Lernräume für die Religionslehrkräftebildung
+  erörtert. Anhand praktischer Beispiele der Professur für Religionspädagogik und
+  Mediendidaktik der Goethe-Universität Frankfurt werden pädagogische, digitale
+  und soziale Bedingungen erfolgreicher PLE-Gestaltung beleuchtet und didaktische
+  Perspektiven für eine lernendenzentrierte Hochschullehre entwickelt.
+license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de
+id: https://oer.community/personal-learning-environments-in-der-hochschulbildung
+creator:
+  - givenName: Paula
+    familyName: Xue Paschke
+    id: https://orcid.org/0009-0003-1857-2883
+    type: Person
+    affiliation:
+      name: Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt
+      id: https://ror.org/04cvxnb49
+      type: Organization
+  - givenName: Laura
+    familyName: Mößle
+    id: https://orcid.org/0000-0001-5255-8063
+    type: Person
+    affiliation:
+      name: Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt
+      id: https://ror.org/04cvxnb49
+      type: Organization
+  - givenName: Florian
+    familyName: Mayrhofer
+    id: https://orcid.org/0000-0003-1900-3052
+    type: Person
+    affiliation:
+      name: Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt
+      id: https://ror.org/04cvxnb49
+      type: Organization
+inLanguage:
+  - de
+about:
+  - https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n545
+  - https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n544
+  - https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n052
+image: https://oer.community/personal-learning-environments-in-der-hochschulbildung/Wortwolke.jpg
+learningResourceType:
+  - https://w3id.org/kim/hcrt/text
+  - https://w3id.org/kim/hcrt/web_page
+educationalLevel:
+  - https://w3id.org/kim/educationalLevel/level_C
+datePublished: '2026-06-25'
+keywords:
+  - Hochschuldidaktik
+  - Hochschulen
+  - Religionspädagogik
+  - Open Educational Practices (OEP)
+  - Open Educational Resources (OER)
+  - Offenheit
+  - Didaktik
+  - Vernetzung
+  - Community
+
+# staticSiteGenerator
+author:
+  - Paula Xue Paschke
+  - Laura Mößle
+  - Florian Mayrhofer
+title: 'Personal Learning Environments in der Hochschulbildung – Nachhaltige Lernräume für eine offene Bildungskultur in der Religionspädagogik'
+cover:
+  relative: true
+  image: Wortwolke.jpg
+  alt: Wortwolke aus den seminarbegleitenden Evaluationen mit wiederkehrend genannten Stärken der Seminarkonzeption, u.a. Methodenvielfalt, Lernatmosphäre, Praxisnähe und die Verknüpfung von Fachwissenschaft und Fachdidaktik
+  hiddenInSingle: true
+summary: >-
+  Die Gestaltung zukunftsfähiger Hochschulbildung erfordert neue Konzepte von
+  Lernräumen, die über physische Infrastrukturen hinausgehen. Angesichts des
+  gesellschaftlichen Wandels hin zu einer Kultur der Digitalität wird im
+  vorliegenden Beitrag das Konzept der Personal Learning Environments (PLE) als
+  individuell gestaltbare, hybride Lernräume für die Religionslehrkräftebildung
+  erörtert. Anhand praktischer Beispiele der Professur für Religionspädagogik und
+  Mediendidaktik der Goethe-Universität Frankfurt werden pädagogische, digitale
+  und soziale Bedingungen erfolgreicher PLE-Gestaltung beleuchtet und didaktische
+  Perspektiven für eine lernendenzentrierte Hochschullehre entwickelt.
+url: personal-learning-environments-in-der-hochschulbildung
+tags:
+  - Hochschuldidaktik
+  - Hochschulen
+  - Religionspädagogik
+  - Open Educational Practices (OEP)
+  - Open Educational Resources (OER)
+  - Personal Learning Environment
+  - Lifelong Learning
+  - Offene Lernkulturen
+  - Mediendidaktik
+  
+---
+
+
+# Personal Learning Environments in der Hochschulbildung
+
+## Nachhaltige Lernräume für eine offene Bildungskultur in der Religionspädagogik
+
+
+> **Zusammenfassung**: Die Gestaltung zukunftsfähiger Hochschulbildung erfordert neue Konzepte von Lernräumen, die über physische Infrastrukturen hinausgehen. Angesichts des gesellschaftlichen Wandels hin zu einer Kultur der Digitalität wird im vorliegenden Beitrag das Konzept der Personal Learning Environments (PLE) als individuell gestaltbare, hybride Lernräume für die Religionslehrkräftebildung erörtert. Dieses vernetzt digitale Tools, soziale Netzwerke und formale wie informelle Lernressourcen. Im Fokus steht die Frage, wie Hochschulen Studierende befähigen können, ihre PLE nachhaltig im Sinne des Lifelong Learnings (LLL) zu gestalten. Anhand praktischer Beispiele der Professur für Religionspädagogik und Mediendidaktik der Goethe-Universität Frankfurt werden pädagogische, digitale und soziale Bedingungen erfolgreicher PLE-Gestaltung beleuchtet und didaktische Perspektiven für eine lernendenzentrierte Hochschullehre entwickelt.
+>
+> *Schlüsselwörter: Personal Learning Environment, Lifelong Learning, Offene Lernkulturen, Mediendidaktik, Religionspädagogik*
+
+---
+
+## 1. Lernräume
+
+### 1.1 Hinführung
+
+Die Gestaltung zukunftsfähiger Bildungsprozesse an Hochschulen ist untrennbar mit der Frage nach geeigneten Räumen verbunden, die Lernen fördern und ermöglichen. Der Anspruch, den vielfältigen Lebens- und Ausgangslagen der Lernenden gerecht zu werden und ein nachhaltiges Lernen zu fördern, wirft Fragen nach adäquaten Raumkonzepten auf (Van Note Chism, 2006). Räume sind nicht nur infrastrukturelle Gegebenheiten, sondern auch Ausdruck didaktischer Haltungen und soziotechnologischer Entwicklungen. Löw (2015) definiert mit ihrer raumsoziologischen Theorie den Raum nicht als Territorium, sondern vielmehr als Produkt, das durch eine Dynamisierung des Raumbegriffs konstruiert und durch soziale Prozesse hervorgebracht wird. Erst durch das Zusammenspiel von Struktur und Handlung werden Räume gebildet. Oblinger (2006) hält fest, dass Räume – sowohl physisch als auch virtuell – stets einen Einfluss auf das Lernen haben. Unterstrichen wird dies durch die Überlegungen von Stalder (2016) zur »Kultur der Digitalität«, die – auf Bildungsprozesse übertragen – digitale Räume als kollaborative, dialogische und kreative Orte des Lernens verstehen lassen. Hochschulen stehen vor der Herausforderung, flexible, hybride und offene Lernumgebungen zu schaffen, die Studierende befähigen, über das Studium hinaus selbstorganisiert und kritisch-reflektiert ihre Bildungsprozesse zu gestalten. Insbesondere der »schnelle technologische Wandel und kurze Innovationszyklen« (KMK, 2016, S. 21) rücken individuelle Lernwege und das Konzept des Lifelong Learning (Lebenslanges Lernen, [LLL]) in den Fokus.
+
+Vor diesem Hintergrund wird im vorliegenden Beitrag das Konzept der Personal Learning Environments (PLE) in der Hochschulbildung angehender Religionslehrkräfte dargestellt. PLE beschreiben hybride, individuell gestaltete Lernräume, in denen Studierende Lernressourcen, digitale Werkzeuge und soziale Netzwerke sowie Communitys zu einer persönlichen Lernarchitektur vernetzen (Attwell, 2023). Diese Lernräume sind Ausdruck einer offenen Bildungskultur, wie sie bspw. durch partizipative Lehrkonzepte wie der Open Pedagogy vertreten werden (Paskevicius & Irvine, 2019). Die Frage des vorliegenden Beitrags lautet daher: *Wie kann Hochschulbildung Studierende in der Religionslehrkräftebildung dazu befähigen, ihr PLE im Sinne des LLL zu gestalten?*
+
+### 1.2 Lifelong Learning und Personal Learning Environments für eine nachhaltige Hochschulbildung
+
+LLL beschreibt die Fähigkeit, sich informell, non-formal und formell angesichts der Beschleunigung des Wissenszuwachses durch kontinuierliches Lernen in unterschiedliche Problemlagen einarbeiten zu können (Kuhlenkamp, 2010; Jarvis, 2024). Das Konzept des LLL gewinnt zunehmend an Bedeutung für die Hochschulbildung (Velázquez, 2020; Jarvis, 2024) und wird durch gesellschaftliche und technologische Transformationen stetig gefordert (Divjka et al., 2004). Aoki (2020) sieht daher digitale Technologien als Partner für LLL.
+
+Laut der Europäischen Kommission (o.J.) umfasst LLL »all learning activities undertaken throughout life with the aim of improving knowledge, skills and competences within personal, civic, social or employment-related perspectives.« Darauf aufbauend wurde in der European Universities' Charter for Lifelong Learning der European University Association (2008) die Zielsetzung formuliert, die Hochschullehre verstärkt am Konzept des LLL auszurichten und entsprechende Bildungspraktiken systematisch zu fördern.
+
+Angesichts einer zunehmend komplexen und dynamischen Welt wird LLL zu einer zentralen Voraussetzung für gesellschaftliche Teilhabe sowie für berufliche Anschlussfähigkeit (Håkansson Lindqvist et al., 2024). Dabei ist es essenziell, Lernen nicht nur auf bestimmte Lebensphasen zu beschränken, sondern als kontinuierliche Entwicklung über die gesamte Lebensspanne hinweg zu verstehen, unabhängig von Ort, Kontext oder institutionellen Rahmenbedingungen (Cendon, 2021).
+
+Die Notwendigkeit einer Anpassung der Hochschulkultur an LLL wird durch die verändernden Bildungsbiografien deutlich: Lernende kehren potenziell auch nach mehrjähriger Berufstätigkeit wieder an die Universität zurück oder beginnen während des Erwerbslebens ein (zweites) Studium. Hochschulen müssen daher ihre Perspektive auf Lernprozesse erweitern und deren Vielfalt sowie die unterschiedlichen Lebenskontexte der Lernenden anerkennen. Die unterschiedlichen Lebens- und Studienbedingungen der Lernenden an Hochschulen erfordern nicht nur eine Öffnung in struktureller und curricularer Hinsicht, sondern auch pädagogischen und politischen Weitblick. Hochschulbildung im 21. Jahrhundert muss darauf zielen, nicht nur fachliche Kompetenzen zu vermitteln, sondern Studierende auch zu befähigen, eigene Lernprozesse zu initiieren, zu steuern und kritisch zu reflektieren (Cendon, 2021; KMK, 2016).
+
+García-Martínez et al. (2023) heben hervor, dass LLL und PLE eine produktive Symbiose bilden. Was genau unter PLE verstanden wird, kann dabei variieren: »For some, a PLE is a specific tool or defined tool collection used by a learner to organize his or her own learning processes. For others, the PLE simply acts as a metaphor to describe the activities and milieu of a modern online learner« (Martindale & Dowdy, 2010, S. 179).
+
+Allen Verständnisweisen von PLE ist jedoch gemein, dass diese den Lernenden Kontrolle über den eigenen Lernprozess ermöglichen. Vor diesem Hintergrund bilden PLE eine Kombination personeller, hybrider, technologischer und sozialer Lernressourcen, die gemeinsam einen imaginären *Lernraum* bilden. In dieser Form sollen PLE die Lernenden dazu befähigen, auch über die Zeit der Hochschulbildung hinaus selbstständig und eigenverantwortlich im Sinne des LLL zu lernen.
+
+## 2. Personal Learning Environments – praktische Einblicke in Lehr- und Projektpraxis
+
+Die theoretische Auseinandersetzung mit den Konzepten des PLE und des damit verbundenen Anspruchs des LLL wirft Fragen angesichts der praktischen Umsetzung in der Hochschullehre auf. Werden die theoretischen Konzepte ernstgenommen und in die Praxis übersetzt, ergeben sich nicht nur Anfragen an die Rolle der Hochschullehrenden und der Lernenden, sondern auch insgesamt an die Lehr- und Lernkultur, die strukturelle Umgebung und die Bedeutung von Netzwerken. Im Folgenden sollen Praxis- und Projektbeispiele an der Professur für Religionspädagogik und Mediendidaktik der Goethe-Universität Frankfurt vorgestellt werden, die sich an Ansätzen zur Förderung eines PLE im Sinne einer nachhaltigen Hochschullehre orientieren, um Impulse für eine zukunftsfähige Lehrkräftebildung abzuleiten.
+
+*Tabelle 1: Übersicht der PLE-Projekte an der Professur für Religionspädagogik und Mediendidaktik der Goethe-Universität Frankfurt (eigene Darstellung).*
+
+| Projekt | Laufzeit | Zielgruppe / Beteiligte | Tools / Formate | Ziele | Lessons Learned |
+|---|---|---|---|---|---|
+| **TiRU** | 2022–2025 | Lehramtsstudierende im Fach Kath. Religion | OEP durch hybride Lehr-Lernformate, Peer-Feedback, e-Portfolio, Begleitung und Gestaltung individueller Lernprozesse; zeitliche und räumliche Erweiterung | Fachdidaktisch reflektierte Digitalkompetenz bei Studierenden fördern; durch OER auch über die Seminargrenzen hinweg | PLE durch technische Ausstattung, Peer-Feedback und individuelle Begleitung ist insbesondere in kleinen Seminargruppen umsetzbar |
+| **relilab** | kontinuierlich | Studierende, Lehrkräfte, Referendar:innen, Fachdidaktiker:innen | Virtuelle Lernumgebung relilab, Community of Practice, Peer-Feedback | Vernetzung und Fortbildung zu religiöser Bildung in einer Kultur der Digitalität | Community und Peer-Learning gelingen; Vernetzung zwischen den Phasen dennoch schwierig |
+| **FOERBICO** | 2024–2027 | Hochschullehrende, Multiplikator:innen, Community-Akteur:innen | Community-Hub, Repositorien, OER-Infrastruktur | OEP-Communityaufbau in der wissenschaftlichen Theologie und Religionspädagogik | Bereits bestehende zentrale und dezentrale OER-Infrastrukturen ausbauen, Redaktionssystem und Qualitätskriterien entwickeln |
+
+### 2.1 Hybride Lehrformate als PLE zur Flexibilisierung im Lehrprojekt TiRU
+
+#### 2.1.1 Reflexive und selbstgesteuerte Lernprozesse in einer neuen Hochschulkultur
+
+Die Digitalisierung von Hochschullehre birgt das Potential, Lernprozesse und Lerninhalte zeit- und ortsunabhängig zu gestalten und damit zu einer »Öffnung und Flexibilisierung von Bildungswegen« (KMK, 2021, S. 4) beizutragen.
+
+Zur Gestaltung eines dafür notwendigen Kulturwandels an Hochschulen plädieren Petschenka et al. (2020) in ihrem »Baukasten für Veränderungsprozesse« für einen paradigmatischen Wandel in der Hochschuldidaktik: Im Zentrum steht der *Shift from Teaching to Learning*, der die aktive Lernprozessgestaltung der Studierenden fokussiert und Lehre als Ermöglichungsraum versteht.
+
+Sie nennen Formen des kollaborativen Lernens, selbstorganisierte Lernprozesse und Experimentierräume für innovative Lehr-Lernformate als wichtige Elemente einer zukunftsfähigen Hochschuldidaktik, ebenso wie Kompetenzerwerb durch Kommunikation, das Einbinden digitaler, mobiler Medien sowie die Gestaltung durch Methodenvielfalt (Petschenka et al., 2020). Wie auch die KMK (2021) nennen Petschenka et al. (2020) als zentrale Gelingensbedingungen ein neues Verständnis der Lehrpersonen: die professionelle Expertise im Feld digitaler Bildung sowie das flankierende Begleiten der Lehr-Lernprozesse. Diese kann nach der KMK (2021) durch die Etablierung regelmäßiger Feedbackprozesse umgesetzt werden. Neben der individuellen Begleitung durch Lehrende kann dies auch Peer-Feedbackprozesse beinhalten, um ein Verständnis für kooperative Lernformate in einer offenen Hochschulkultur zu fördern. Dadurch können sowohl der Lernprozess als auch die Lernumgebung den individuellen Bedürfnissen der Studierenden angepasst werden. Das Ziel besteht darin, Studierende zu befähigen, eigene Lernprozesse zu gestalten, zu organisieren und kritisch zu reflektieren (Cendon, 2021; KMK, 2016; KMK, 2021; Petschenka et al., 2020). Der didaktische Rahmen der Hochschullehre soll als ein Raum der Ermöglichung und des Experiments verstanden werden. In diesem Raum werden Wissen und Kompetenzen durch Kommunikation generiert, sodass ein Wandel vom Konsum zur Produktion angestrebt wird (Petschenka et al., 2020).
+
+Ein Instrument zur Förderung individueller und personalisierter Lernwege kann das e-Portfolio sein. Nach Häcker (2006) ist ein Portfolio ein Konzept zur Darstellung individueller Entwicklungs- und Lernprozesse, um Kompetenzen und Leistungen sichtbar zu machen. Dies wird in Form einer systematischen Zusammenstellung von kuratierten Dokumenten und Reflexionen durch Studierende zusammengestellt. Dabei ist ein individueller und lernendenzentrierter Arbeitsprozess der Kerngedanke eines solchen Produkts (Münte-Goussar, 2019). Ein e-Portfolio kann somit Erfahrungen des reflexiven und selbstgesteuerten Lernens ermöglichen sowie kollaboratives und vernetztes Arbeiten in der Hochschulbildung der Zukunft fördern (Wannemacher et al., 2020).
+
+#### 2.1.2 Die Verknüpfung des analogen und digitalen Bildungsraums
+
+Neben der Öffnung der Lernprozesse in Lehrveranstaltungen selbst stellt sich auch die Frage nach der Zugänglichkeit über den Seminarkontext hinaus. Die KMK (2016) plädiert dafür, das Potential digitaler Lernformate zu nutzen, um unterschiedlichen Gruppen einen offenen Zugang zu Bildungsinhalten zu ermöglichen. Doch eine direkte Übertragung der analogen Seminarmaterialien und -methoden ist oftmals nicht unmittelbar umsetzbar: »Lehr- und Lernszenarien in digitalen Lernumgebungen verändern Anforderungen an die Kompetenzen von Lehrenden und Entwicklern von Inhalten« (KMK, 2016, S. 56). Digitale Formate können flexible zeitliche und räumliche Zugänge sowie Möglichkeiten individueller Vertiefung und berufsbegleitende Weiterarbeit eröffnen. Auch nach Petschenka et al. (2020) sind Fortbildungsaktivitäten wichtige Elemente einer zukunftsfähigen Hochschuldidaktik. Vor diesem Hintergrund soll im Folgenden das Lehrprojekt TiRU (Tablets im Religionsunterricht) vorgestellt werden, das die Verknüpfung des analogen und digitalen Bildungsraums in einer neuen, hybriden Hochschulkultur auch über zeitliche und räumliche Grenzen des Seminarraums anstrebt, um individuelle Lernwege zu ermöglichen.
+
+#### 2.1.3 Etablierung einer neuen Bildungskultur in der Hochschuldidaktik
+
+Die Förderung eines reflexiven Lernprozesses und der Gestaltung offener Lernumgebungen ist zentral verankert im Lehrprojekt TiRU. Das Projekt hat zum Ziel, hybride und flexible Lehre in digitalgestützten Settings zu ermöglichen (Paschke & Pirker, 2024) und damit einen Beitrag zu einer offenen Lern- und Bildungskultur mit partizipativen Lernelementen an Hochschulen zu leisten (Petschenka et al., 2020). In TiRU entsteht seit 2022 ein auf sechs Semester angelegtes fachdidaktisches Laboratorium, in dem Studierende die digitalgestützte Gestaltung individualisierter Lernumgebungen fachdidaktisch konzentriert für den Religionsunterricht in Tabletklassen einüben. Lehramtsstudierende mit dem Fach Kath. Religion entwickeln in den Seminaren eine fachdidaktisch reflektierte Digitalkompetenz. Dabei setzen sie sich zum einen mit zentralen Themenfeldern der religiösen Bildung sowie mit grundlegenden Fragen der Medienpädagogik und den sich ergebenden Veränderungen für die schulische Bildungslandschaft auseinander. Zum anderen werden die Inhalte der Seminare selbst als Open Educational Resources (OER) auch für den erweiterten hochschuldidaktischen Einsatz verfügbar gemacht. Ziel des Projekts ist es, Lernprozesse, -inhalte und -umgebungen durch den Baustein der Lehre sowie den Baustein der veröffentlichten OER zeitlich und räumlich flexibel zu gestalten und somit für Personen mit unterschiedlichsten Bedarfen zugänglich zu machen.
+
+Der Schwerpunkt der im Projekt verankerten Seminare liegt auf der Förderung individueller Lernprozesse im Rahmen eines kompetenzorientierten Lehr-Lern-Ansatzes. Durch eine bewusst klein gehaltene Gruppengröße von max. zehn Teilnehmenden ist eine individuelle Begleitung der Studierenden möglich. Ziel ist es, die gemeinsame Seminarzeit so zu strukturieren, dass theoretische Reflexion und praktische Anwendung miteinander verzahnt werden, individuelle Lernpfade unterstützt und durch Peer-Feedback ergänzt sowie Erfahrungen in kollaborativen, vernetzten Lernsettings ermöglicht werden.
+
+Durch das Sammeln eigener Bildungserfahrung in einer neuen Hochschulkultur werden die Lernenden an das Konzept des PLE herangeführt. Die Studierenden gestalten ihre Lernumgebungen aktiv mit, arbeiten kooperativ und kollaborativ mit vernetzten digitalen mobilen Medien, erarbeiten fachdidaktische Inhalte und haben Raum für persönliche Reflexionen in einem hybriden Raum des Lernens zwischen Seminar und e-Portfolio. Die online als OER veröffentlichten Seminarinhalte ermöglichen auch in den späteren Phasen der Lehrkräftebildung eine Nutzung der Lehr-Lerninhalte.
+
+Das Seminar zielt darauf ab, eine zyklische Bewegung zwischen Hochschulbildung und Schulpraxis zu ermöglichen. Die erprobten mediendidaktischen und religionspädagogischen Konzepte, die die Lehramtsstudierenden in den Seminaren erlernen, können später in der Schulpraxis angewendet werden. Diese zirkuläre Bewegung zwischen Hochschule und Schule verweist auf das langfristige Potenzial einer nachhaltigen Bildungskultur. Hochschulen wirken nicht nur in Schulen hinein, sondern werden umgekehrt auch von den Lernhaltungen kommender Generationen geprägt.
+
+Ein Auszug aus der Auswertung der seminarbegleitenden Evaluationen im Zeitraum von Wintersemester 2022/2023 bis Sommersemester 2025 zeigt, dass die Studierenden insbesondere die Verknüpfung von Fachdidaktik und Fachwissenschaft, die praxisnahe Gestaltung, den Erprobungs- und Experimentierraum für mediendidaktische Methoden und Tools sowie die Individualisierung und Flexibilisierung durch die e-Portfolioarbeit als wertvolle Elemente der Lehrveranstaltung schätzen.
+
+![Wortwolke aus den seminarbegleitenden Evaluationen mit wiederkehrend genannten Stärken der Seminarkonzeption, u.a. Methodenvielfalt, Lernatmosphäre, Praxisnähe und die Verknüpfung von Fachwissenschaft und Fachdidaktik](Wortwolke.jpg)
+
+*Abbildung 1: Auszug aus seminarbegleitenden Evaluationen im Zeitraum WiSe 2022/23–SoSe 2025, in denen Studierende die Stärken der Seminarkonzeption nennen (eigene Darstellung).*
+
+Angesichts der zeitlichen und räumlichen Erweiterung durch die veröffentlichten Seminarinhalte als OER ist zugleich kritisch zu fragen, inwiefern sich die didaktische Konzeption der Seminare und die praktische Erprobung auch digital abbilden lassen und inwiefern Lernende die durchaus aufwändig erstellten und online-distribuierten Inhalte tatsächlich selbst als Angebot eines PLE im Sinne des LLL verstehen. Es bleibt zudem abzuwarten, ob andere Standorte der Lehrkräftebildung, sei es der ersten, zweiten oder dritten Phase, auf die Materialien zugreifen und sie in ihr jeweiliges Lehrangebot integrieren werden.
+
+### 2.2 Das relilab in der Phasenvernetzung religionspädagogischer Lehrkräftebildung
+
+#### 2.2.1 Die phasenvernetzte Lehrkräftebildung
+
+Lehrkräftebildung wird in der Regel in drei Phasen unterteilt (Pasternack et al., 2017): Die Grundlegung bildet das Lehramtsstudium an den jeweiligen Hochschulstandorten. Anschließend durchlaufen die angehenden Lehrkräfte in der zweiten Phase die praktische Einführung in den Lehrberuf durch das Referendariat. Die dritte Phase bildet die kontinuierliche Weiterbildung der Lehrkräfte während der Zeit ihrer Berufsausübung. Phasenvernetzung versucht die Übergänge zwischen diesen Phasen fließender zu gestalten, insbesondere zwischen der ersten und zweiten Phase, die von angehenden Lehrkräften als besonders herausfordernd wahrgenommen wird (Braun, 2017; Keller-Schneider & Hericks, 2019; Stokking et al., 2003).
+
+Zur phasenvernetzten Lehrkräftebildung im Sinne des LLL stellt sich die Frage nach der Vernetzung in Fachcommunitys und die Community of Practices (CoP) der Lehrpersonen, die bereits in der Hochschule gefördert werden kann.
+
+> Die LLL-Hochschule ist eine Organisation, die auf jeder Ebene – von der Hochschulleitung bis zu den einzelnen Lehrstühlen und Lehrenden – die Idee der Vernetzung aktiv vorantreibt. Sie öffnet Studierenden, Lehrenden, Forschenden und allen Interessierten Räume, um sich auszutauschen; bevor nur noch *Google*, *Apple* und *LinkedIn* den Takt vorgeben. (Ehlers, 2020, S. 256)
+
+Im Rahmen der Lehrkräftebildung plädiert die KMK (2021) für einen Ausbau der Phasenvernetzung zwischen Studium, Referendariat und berufsbegleitender Fortbildung, um Lernräume zu schaffen, »die digitales und analoges sowie individualisiertes, interdisziplinäres und kooperatives Lernen und Arbeiten ermöglichen« (S. 29).
+
+In einem solchen Kontext können digitale und hybride (Fort-)Bildungsformate zur phasenvernetzten Lehrkräftebildung orts- und zeitunabhängige Teilnahme ermöglichen, um den Anspruch einer lebensbegleitenden Professionalisierung zu erfüllen (KMK, 2021).
+
+#### 2.2.2 Das relilab als PLE
+
+Eine solche digitale Vernetzungsmöglichkeit über den eigentlichen Raum fachdidaktischer Lehrveranstaltungen in der Religionslehrkräftebildung bietet das [relilab](https://relilab.org) (Pirker, 2024). Als ökumenisch und dezentral organisiertes Netzwerk im DACH-Raum verbindet es Lehrende, Praktiker:innen, Studierende und Interessierte, um religiöse Bildung in der Kultur der Digitalität gemeinsam zu gestalten. Das relilab ermöglicht regionale wie überregionale Vernetzungen von Individuen oder Teams und stellt dafür eine digitale Infrastruktur bereit.
+
+Zeichnen sich klassische Bildungsplattformen v.a. dadurch aus, dass sie didaktische Materialien zur Verfügung stellen, geht das relilab als onlinebasierte Lernumgebung über eine reine distributive Plattform hinaus. Dort finden sich freie Bildungsmaterialien sowie religionspädagogische und -didaktische Impulse und selbstorganisierte Fortbildungsveranstaltungen für Religionslehrkräfte. In unterschiedlichen synchronen und asynchronen Online-Formaten werden ganz unterschiedliche Angebote zur Verfügung gestellt und über einen wöchentlichen Newsletter an die Community kommuniziert. Das relilab bietet einen Rahmen und bündelt weit verstreute Angebote, die größeren Kreisen offenstehen. Es versteht sich als Labor, in dem in einem eigenen Bereich (my-relilab) selbsterstellte Bildungsmaterialien für Peer-Feedback konzipiert und weiterentwickelt werden können. Die flache und offene Struktur des Netzwerkes ermöglicht es, sich jederzeit zu beteiligen, auf aktuelle Themen zu reagieren und in kollaborativer Weise Angebote zu entwickeln.
+
+#### 2.2.3 Einführung der Studierenden in das relilab
+
+Vor dem Hintergrund der Frage, wie Hochschulbildung Studierende dazu befähigen kann, ihr PLE im Sinne des LLL zu gestalten, stellt sich bei einem Vernetzungsraum wie dem relilab die Frage, wie Studierende diesen gezielt für ihr eigenes PLE nutzen können. In fachdidaktischen Seminaren werden Studierende dabei begleitet, sich in die Community des relilabs einzubringen. Ziel ist es, dass sie bereits während ihres Studiums in Kontakt mit einer CoP der Religionslehrkräfte kommen. Darunter verstehen Wenger-Trayner und Wenger-Trayner (2015, o. S.) »groups of people who share a concern or a passion for something they do and learn how to do it better as they interact regularly.« Das relilab will Studierende, Praktiker:innen und Fachdidaktiker:innen nicht nur vernetzen, sondern auch dazu animieren, sich um ein gemeinsames Anliegen zu versammeln. Im gegenseitigen Austausch lernen sie diese Anliegen voranzutreiben.
+
+Didaktisch wird die Einführung ins relilab nicht nur als technischer Zugang vermittelt, sondern als Reflexionsprozess darüber, wie digitale Vernetzung die eigene Professionalisierung beeinflusst und wie Unterrichtsgestaltung als Laboratorium verstanden werden kann. In die Lehrveranstaltung sind Reflexionsaufgaben integriert, in denen sich die Studierenden bspw. mit folgenden Fragen auseinandersetzen: Wie verstehe ich mich als Teil einer professionellen Community? Welche Rolle spielen digitale Räume für meine fachliche Weiterentwicklung? Wie kann ich kollegialen Austausch für meine spätere Unterrichtspraxis sinnvoll nutzen?
+
+Lernen wird dabei nicht als konsumierbarer Input, sondern als kontextgebundene, relationale und selbstgesteuerte Praxis verstanden, die sich aus verschiedenen Quellen (Personen, Netzwerken, Plattformen, Materialien) speist und kontinuierlich weiterentwickelt.
+
+Die Einführung in das relilab zielt folglich nicht auf eine kurzfristige Nutzung, sondern auf die langfristige Etablierung einer selbstverantworteten, netzwerkbasierten und partizipativen Lernkultur. Zugleich benennen die Studierenden in den Seminarevaluationen neben den bereits genannten positiven Aspekten ebenso die Schwierigkeit, sich in einem dezentralen Netzwerk, das sich nicht auf universitäre Interessen beschränkt, für sich gewinnbringend zurecht zu finden.
+
+### 2.3 Open Pedagogy für eine offene Hochschulkultur – das Projekt FOERBICO
+
+#### 2.3.1 Offene Lehrpraktiken als Kulturwechsel
+
+Wie in den vergangenen Abschnitten aufgezeigt werden konnte, lohnt es sich, den Grundstein einer soliden Architektur, in der PLEs errichtet werden können, in der Lehrpraxis an Hochschulen zu legen.
+
+Hierzu wird ein didaktischer Kulturwechsel hin zu offenen Formen der Lehr- und Lernkultur, bspw. mit Hilfe von OER und Open Educational Practices (OEP) benötigt. Unter OER sind Bildungsmaterialien jeglicher Art zu verstehen, die Lehrende oder Materialerstellende unter offener Lizenz veröffentlichen. Offene Lizenzen schaffen die Möglichkeit, Bildungsmaterialien rechtssicher kostenlos zu nutzen, zu bearbeiten und durch Dritte weiterzuverarbeiten, ohne oder mit geringfügigen Einschränkungen (UNESCO, 2019). Dies ist insbesondere für den Lehrkontext bedeutsam, da auf diese Weise Bildungsmaterialien wie Arbeitsblätter, Präsentations-Folien, Onlinekurse, Videos oder Podcasts rechtssicher aufbewahrt, bearbeitet oder weiterverbreitet werden können. Dadurch haben Studierende die Möglichkeit, Lehrmaterialien auch außerhalb des Kurses in ihrem PLE aktiv zu integrieren und mit anderen gelernten Inhalten zu vernetzen und weiterzubearbeiten.
+
+Der umfassendere Begriff, der sich hier bereits abzeichnet, ist OEP, da dieser die dazugehörigen offenen Bildungspraktiken miteinschließt. Nach Cronin sind OEP
+
+> kollaborative Praktiken, die die Produktion, den Gebrauch und die Weiterentwicklung von OER umfassen, sowie pädagogische Praktiken, die partizipative Technologie und soziale Netzwerke der Interaktion, des Peer-Learning, der Wissensproduktion und ein Empowerment der Lernenden betreffen. (Cronin, 2017, S. 4, eigene Übersetzung)
+
+Demnach bedeutet *open* in OER zunächst, dass Bildungsmaterialien mit Urheberrechtslizenzen, den sog. Creative Commons-Lizenzen (kurz: CC-Lizenzen) ausgestattet werden. Die verschiedenen offenen Lizenzierungsmöglichkeiten wahren die geistigen Eigentumsrechte der Urheberrechtsinhaber:innen und erlauben es den Nutzer:innen, die Materialien in der Nachnutzung entlang der sog. 5V-Freiheiten (engl.: 5R activities), nämlich Verwahren, Verwenden, Verarbeiten, Vermischen und Verbreiten zu gebrauchen (Wiley & Hilton, 2018). Diese *open* Praxis der OEP schafft neben der rechtlichen Sicherheit eine insgesamt höhere Nutzungs- und Verbreitungsfreiheit sowohl für Lehrende als auch Lernende über lokale und fachliche Grenzen hinweg und kann zu einer an Teilhabe orientierten und auf Transparenz hin geöffneten Bildungskultur beitragen.
+
+#### 2.3.2 Open Pedagogy als offenes Bildungskonzept in der Hochschullehre
+
+Die strukturelle Verankerung offener Bildungspraktiken sowie die Bereitstellung von Lehrmaterialien als OER erfordern didaktische Konzepte, die den reflektierten und nachhaltigen Einsatz solcher Praktiken in der Hochschullehre unterstützen. Ein zentrales Modell bietet die Open Pedagogy bzw. OER-orientierte Pädagogik (Wiley & Hilton, 2018), die Lehrenden konkrete Ansätze zur Gestaltung offener, partizipativer Lernräume vermittelt. Offenheit in der Hochschullehre zeigt sich dabei nicht nur in der Nutzung frei zugänglicher Materialien, sondern insbesondere in kollaborativen Lehr- und Lernprozessen, die die didaktische Gestaltung grundlegend verändern (Paskevicius & Irvine, 2019).
+
+Zentrales Element der Open Pedagogy ist die aktive Beteiligung der Lernenden an der Gestaltung und Weiterentwicklung von Lerninhalten. Studierende werden befähigt, bestehende OER kritisch zu prüfen, zu überarbeiten und eigenständig weiterzuentwickeln. Dadurch übernehmen sie Verantwortung für ihren Lernprozess, während Lehrende verstärkt eine begleitende Rolle einnehmen (Paskevicius & Irvine, 2019). Bildungsressourcen entstehen so mit dem Ziel, nicht nur im Seminar selbst, sondern auch darüber hinaus auf Plattformen wie dem relilab, im PLE und öffentlichen Bildungsräumen Relevanz zu entfalten. Werden die Inhalte auf offenen Plattformen wie Blogs, Webseiten oder frei zugänglichen Lernmanagementsystemen veröffentlicht, können auch andere davon profitieren.
+
+Darüber hinaus bietet Open Pedagogy vielfältige Möglichkeiten zur Förderung partizipativer Lernformen. Ko-Kreation, Peer-Feedback sowie kollaborative Lernprozesse, etwa mithilfe offener Annotationstools, können gezielt in die Lehre integriert werden. Zudem eröffnet dieser Ansatz die Möglichkeit, die Entstehung und Verteilung von Wissen kritisch zu hinterfragen und bestehende hierarchische Strukturen der Wissensproduktion anzufragen.
+
+Open Pedagogy verlangt von Lehrenden ein hohes Maß an didaktischem Engagement, insbesondere im Bereich der Rückmeldung, Betreuung und Qualitätssicherung (Paskevicius & Irvine, 2019), um Unsicherheit im Umgang mit offenen Formaten, insbesondere bei der Bewertung kreativer Leistungen zu vermeiden.
+
+#### 2.3.3 Community of Practice
+
+Das Projekt FOERBICO steht für die Förderung offener Bildungspraktiken in religionsbezogenen Communtys durch die Entwicklung eines koordinierten OER-Ökosystems ([oer.community](https://oer.community)) und blickt vorrangig auf die Förderung einer offenen Bildungskultur im religionspädagogischen Kontext.[^1] Das Projekt zielt darauf ab, OER-CoP im Bereich der Religionspädagogik zu etablieren, stärker zu vernetzen, ihre Zusammenarbeit auf den unterschiedlichen Ebenen zu intensivieren und offene Bildungsressourcen insgesamt bekannter zu machen. Dadurch soll die Qualität und Sichtbarkeit von religionspädagogischen Lehr- und Unterrichtsmaterialien nachhaltig verbessert werden (Mößle & Pirker, 2024).
+
+In der wissenschaftlichen Religionspädagogik im deutschsprachigen Raum zeigt sich bislang eine uneinheitliche, oft individuelle Praxis im Umgang mit OER. Das Teilprojekt der Goethe-Universität arbeitet darauf hin, die Nutzung und Erstellung von OER insbesondere im religionspädagogischen und theologischen Hochschulkontext systematisch zu fördern. Studierende und Lehrende sollen gleichermaßen von einer verbesserten OER-Infrastruktur profitieren, etwa durch den Ausbau dezentraler Plattformen, die Entwicklung redaktioneller Standards und Qualitätskriterien. Ein besonderer Schwerpunkt liegt dabei auf dem Aufbau einer offenen, konfessionsübergreifenden Fachcommunity, die über die Grenzen der Hochschulen hinauswirkt. FOERBICO vernetzt dazu OER-erfahrene Netzwerke, die im engeren Umfeld von rpi-virtuell ([rpi-virtuell.de](https://rpi-virtuell.de)) angesiedelt sind, mit universitären, kirchlichen und bildungspolitischen Akteur:innen zu einer CoP. Grundlegend für die Entwicklung einer solchen CoP ist die Bereitstellung einer technischen Infrastruktur. FOERBICO unterstützt dezentrale Organisationsformen, so dass etablierte Strukturen, z.B. Repositorien an Universitäten, über Metadatenstandards miteinander verknüpft und leicht auffindbar werden. Um Kooperationen zu ermöglichen, Termine und gegenseitig nutzbare Ressourcen sichtbar und zugänglich zu machen, zielt das Projekt auf die Entwicklung eines Community-Hubs. Dieser unterstützt bei der Erfassung von religionsbezogenen Communitys, Akteur:innen, Aktivitäten, Kooperationen sowie deren Verknüpfung mit fachübergreifenden Communitys. Auf diese Weise erhalten Akteur:innen an Hochschulen, anderen Institutionen und darüber hinaus die Möglichkeit zur Vernetzung mit anderen Expert:innen und OER-Communitys, z.B. durch die Zusammenarbeit mit [wirlernenonline.de](https://wirlernenonline.de) und [OER.info](https://open-educational-resources.de).
+
+## 3. Perspektiven
+
+Zu der eingangs gestellten Frage, wie Hochschulbildung Studierende dazu befähigen kann, ihr PLE im Sinne des lebenslangen Lernens zu gestalten, konnte in diesem Beitrag aufgezeigt werden, dass ein Zusammenspiel technologischer, pädagogischer und sozialer Faktoren notwendig ist, um wirksames, selbstbestimmtes Lernen zu begleiten und zu ermöglichen.
+
+Das Konzept des PLEs hat auch Grenzen: Die Einübung in eine Haltung des Lernens und dessen Selbstregulation kollidiert mit zahlreichen machtvollen Rahmungen universitärer Hochschullehre wie der Notengebung in Lehrveranstaltungen oder der notwendigen Erfüllung bestimmter Lehrveranstaltungen, um Module und Studiengänge überhaupt abschließen zu können.
+
+In der Praxis erweist sich auch das Thema Selbstdisziplin und -regulation als Herausforderung bei Studierenden wie Lehrenden. Es wird zwar der Bedarf des Erwerbs dieser Kompetenzen gesehen, allerdings kann nicht automatisch von einer Übertragung der Kompetenzen aus der Lehre in eine eigene Praxis der Open Pedagogy geschlossen werden. Ein altes Problem nicht nur der hochschulischen Bildung bleibt akut:
+
+> Empirisch belegen lassen sich vielmehr einfache Strategien des Auswendiglernens, mangelhafte Reflexivität des Lernens, fehlende metakognitive Kontrolle des Lernens und motivational-affektive Probleme bei einem erheblichen Teil der Klientel. (Forneck, 2002, S. 255)
+
+Dies stellt nicht nur die Studierenden vor Herausforderungen, sondern zugleich die Lehrenden, die geeignete Maßnahmen in der Lehre umsetzen müssen, um dem vorzubeugen.
+
+Dabei sollte die Frage nach dem Umgang mit Unsicherheit in offenen Formaten nicht unberücksichtigt bleiben. Das Konzept der PLE als persönlicher und offener Raum kann verunsichern und einschüchtern, insbesondere, wenn klare Strukturen und Vorgaben fehlen. Hochschullehrende dürfen sich diesem Umstand nicht verschließen, sondern müssen unterstützende Rahmenbedingungen schaffen. Dies gilt insbesondere für »Lernende mit prekären Bildungsbiographien« (Buddenberg, 2010, S. 5), die bspw. durch negative Schulerfahrungen oder eine unsichere sozioökonomische Lebenslage belastet sind. Sie sind oft weniger vertraut mit selbstgesteuerten Lernprozessen und benötigen gezielte Begleitung, bspw. durch strukturierende Elemente, transparente Erwartungen oder kontinuierliches Feedback, um sich in offenen Lernsettings sicher bewegen zu können. Dies ist insbesondere mit Blick auf das Thema Bildungsgerechtigkeit – religionspädagogisch (Grümme, 2015) wie sozialethisch (Kruip, 2022) – ein zentrales Thema und sollte in Diskursen zu offenen Lernformaten nicht vernachlässigt werden.
+
+Ungeachtet aller Einschränkungen sind PLEs letztlich keine abstrakten Gebilde, sondern müssen sich am jeweiligen Bildungsort und für die jeweiligen Akteur:innen konkretisieren. PLEs sind individuelle Räume, welche idealerweise im Zuge der Hochschulbildung erweitert und angereichert werden: Sei es durch Lehrende und deren Lehrveranstaltungen, kollaboratives und kooperatives Arbeiten mit Kommiliton:innen und Lehrkräften im Referendariat, OERs und OEPs, die Einübung in Peer-Feedback und einer Haltung des LLL über die universitäre Bildungszeit hinaus. Die vielfältigen Ausprägungen zur Förderung eines PLE kommen in den beschriebenen Projekten zum Ausdruck. Die Praxiserfahrungen aus den TiRU- und relilab-Seminaren zeigen, dass eine Förderung von PLEs nur innerhalb einer CoP, wie sie im Projekt FOERBICO gefördert wird, nachhaltig im Sinne des LLL verankert werden kann. Um diesen Transfer in die Breite der Hochschullandschaft und in die Bildungsverwaltung zu stärken, bedarf es jedoch auch struktureller Weichenstellungen, etwa durch gezielte Ressourcen für den Ausbau von OER-Infrastrukturen sowie durch Fortbildungsprogramme für Lehrende, die offene und individuelle Lernprozesse aktiv unterstützen wollen.
+
+Darüber hinaus besteht weiterhin Bedarf an belastbaren empirischen Daten zur Wirksamkeit und nachhaltigen Verankerung von PLEs im Hochschulkontext. Empirische Studien zu PLE-Interventionen oder zur langfristigen Entwicklung studentischer Lernumgebungen könnten nicht nur die Resonanz in der empirischen Bildungsforschung stärken, sondern auch zur fundierten Weiterentwicklung des Konzepts beitragen.
+
+---
+
+## Literaturverzeichnis
+
+Aoki, K. (2020). Technologies for Lifelong and Lifewide Learning and Recognition: A Vision for the Future. In S. Yu, M. Ally & A. Tsinakos (Hg.), *Bridging Human and Machine: Future Education with Intelligence* (S. 41–52). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-15-0618-5_3
+
+Attwell, G. (2023). Personal Learning Environments: looking back and looking forward. *Revista de Educación a Distancia (RED), 23*(71). http://dx.doi.org/10.6018/red.526911
+
+Braun, A. (2017). *Erleben Lehrkräfte und Referendare berufsbezogene Belastungen anders? Berufs(phasen)spezifische Präventionsansätze zur Gesundheitsförderung.* Verlag Julius Klinkhardt.
+
+Buddenberg, V. (2010). Vermittlung von Selbstlernkompetenzen. Theoretische Aspekte und ein praktisches Modell. *Magazin erwachsenenbildung.at,* 1–10. https://doi.org/10.25656/01:7516
+
+Cendon, E. (2021). Lebenslanges Lernen an Hochschulen. Beiträge zur Durchlässigkeit. In D. Kuhn & C. Schulz (Hg.), *Bildungsaufstieg ermöglichen durch Flexibilisierung und Kompetenzanrechnung. Entwicklungsschritte an Hochschulen* (S. 16–18). Beltz.
+
+De Witt, C. & Gloerfeld, C. (2018). Mobile Learning and Higher Education. In D. Kergel, B. Heidkamp, P. Telléus, T. Rachwal & S. Nowakowski (Hg.), *The Digital Turn in Higher Education* (S. 61–79). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19925-8_6
+
+Ehlers, U.-D. (2020). *Lernen der Zukunft – Zukunft der Hochschule.* Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29297-3
+
+European Commission (o.J.). *Glossary: Lifelong learning (LLL).* https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Glossary:Lifelong_learning_(LLL)
+
+European University Association (2008). *European Universities' charter on lifelong learning.* European University Association (EUA). https://www.eua.eu/downloads/publications/european%20universities%20charter%20on%20lifelong%20learning%202008.pdf
+
+García-Martínez, J. A., González-Sanmamed, M. & Muñoz-Carril, P.-C. (2023). Lifelong learning and personal learning environments: A productive symbiosis in higher education. *Revista Complutense de Educación, 34*(1), 167–177. https://doi.org/10.5209/rced.77232
+
+Grümme, B. (2015). Bildungsgerechtigkeit. In *WiReLex. Das wissenschaftlich-religionspädagogische Lexikon im Internet.* https://doi.org/10.23768/wirelex.Bildungsgerechtigkeit_.100090
+
+Häcker, T. (2006). *Portfolio: Ein Entwicklungsinstrument für selbstbestimmtes Lernen. Eine explorative Studie zur Arbeit mit Portfolios in der Sekundarstufe I.* Schul- und Unterrichtsforschung. Schneider-Verlag.
+
+Håkansson Lindqvist, M., Mozelius, P., Jaldemark, J. & Cleveland Innes, M. (2024). Higher education transformation towards lifelong learning in a digital era – a scoping literature review. *International Journal of Lifelong Education, 43*(1), 24–38. https://doi.org/10.1080/02601370.2023.2279047
+
+Jarvis, P. (2024). *Adult Education and Lifelong Learning: Theory and Practice* (5. Aufl.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003540892
+
+Keller-Schneider, M. & Hericks, U. (2019). Professionalisierung von Lehrpersonen – Berufseinstieg als Gelenkstelle zwischen Aus- und Weiterbildung. *BzL – Beiträge zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 35*(2), 301–317. https://doi.org/10.25656/01:18106
+
+Kruip, G. (2022). Bildung. In M. Heimbach-Steins, M. Becka, J. J. Frühbauer & G. Kruip (Hg.), *Christliche Sozialethik: Grundlagen – Kontexte – Themen. Ein Lehr- und Studienbuch* (S. 387–399). University of Muenster, Institutional Repository MIAMI. https://doi.org/10.17879/55069716034
+
+Kuhlenkamp, D. (2010). *Lifelong Learning: Programmatik, Realität, Perspektiven.* Waxmann Verlag.
+
+Kultusministerkonferenz (KMK) (2016). *Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz,* Fassung vom 07.12.2017. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2016/2016_12_08-Bildung-in-der-digitalen-Welt.pdf
+
+Kultusministerkonferenz (KMK) (2021). *Lehren und Lernen in der digitalen Welt. Die ergänzende Empfehlung zur Strategie »Bildung in der digitalen Welt«,* 09.12.2021. https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2021/2021_12_09-Lehren-und-Lernen-Digi.pdf
+
+Löw, M. (2015). *Raumsoziologie.* Suhrkamp Taschenbuch.
+
+Martindale, T. & Dowdy, M. (2010). Personal Learning Environments. In G. Veletsianos (Hg.), *Emerging Technologies in Distance Education* (S. 177–193). Athabasca University Press.
+
+Mößle, L. & Pirker, V. (2024). Open Educational Practices als Wissenstransfer. Welche Potenziale hat die Religionspädagogik auf dem Weg ins »open«? *Theo-Web. Zeitschrift für Religionspädagogik, 23*(2), 159–170. https://doi.org/10.23770/tw0356
+
+Münte-Goussar, S. (2019). *(e)Portfolio: Eine pädagogische Technologie des Selbst.* Zentrale Hochschulbibliothek Flensburg. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:101:1-2020071410132675072090
+
+Oblinger, D. (2006). Space as a Change Agent. In D. Oblinger (Hg.), *Learning spaces* (S. 1.1–1.3). Educause.
+
+Paschke, P. & Pirker, V. (2024). Das Potenzial von OER für eine diversitätssensible Hochschullehre: Modellprojekt TiRU. In T. Witt, C. Herrmann, L. Mrohs, H. Brodel, K. Lindner & I. Maidanjuk (Hg.), *Diversität und Digitalität in der Hochschullehre: Innovative Formate in digitalen Bildungskulturen* (S. 217–226). transcript. https://doi.org/10.1515/9783839469385-017
+
+Paskevicius, M. & Irvine, V. (2019). Open Education and Learning Design: Open Pedagogy in Praxis. *Journal of Interactive Media in Education, 10*(1), 1–10. https://doi.org/10.5334/jime.512
+
+Pasternack, P., Baumgarth, B., Burkhardt, A., Paschke, S. & Thielemann, N. (2017). *Drei Phasen: Die Debatte zur Qualitätsentwicklung in der Lehrer:innenbildung.* wbv. https://doi.org/10.3278/6001599W
+
+Petschenka, A., Stang, R., Becker, A., Franke, F., Gläser, C., Weckmann, H. & Zulauf, B. (2020). Die Zukunft der Lernwelt Hochschule gestalten. Ein Baukasten für Veränderungsprozesse. In R. Stang & A. Becker (Hg.), *Zukunft Lernwelt Hochschule: Perspektiven und Optionen für eine Neuausrichtung* (S. 213–256). Otto-Friedrich-Universität. https://doi.org/10.20378/irb-47927
+
+Pirker, V. & Pirner, M. (2025). Open Educational Resources und Open Educational Practices – ein systematischer Literaturbericht im religionspädagogischen Horizont. *Theo-Web. Zeitschrift für Religionspädagogik, 24*(1), 150–185. https://doi.org/10.58069/theow.2025.1.51
+
+Pirker, V. (2024). »Das relilab ist, was du daraus machst.« Religiöse Bildung in einer Kultur der Digitalität. *Katechetische Blätter, 149*(2), 143–145.
+
+Stokking, K., Leenders, F., De Jong, J. & Van Tartwijk, J. (2003). From student to teacher: Reducing practice shock and early dropout in the teaching profession. *European Journal of Teacher Education, 26*(3), 329–350. https://doi.org/10.1080/0261976032000128175
+
+UNESCO (2019). *Open educational resources.* https://www.unesco.org/en/open-educational-resources
+
+Van Note Chism, N. (2006). Challenging Traditional Assumptions and Rethinking Learning Spaces. In D. Oblinger (Hg.), *Learning spaces* (S. 2.1–2.12). Educause.
+
+Velázquez, S. L. (2020). University Education: Leadership Development In and Outside the Classroom. In M. London (Hg.), *The Oxford Handbook of Lifelong Learning* (S. 146–182). https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780197506707.013.8
+
+Wenger-Trayner, E. & Wenger-Trayner, B. (2015). *Introduction to communities of practice. A brief overview of the concept and its uses.* https://www.wenger-trayner.com/introduction-to-communities-of-practice/
+
+Wiley, D. & Hilton, J. (2018). Defining OER-Enabled Pedagogy. *International Review of Research in Open and Distributed Learning, 19*(4), 134–147. https://doi.org/10.19173/irrodl.v19i4.3601
+
+---
+
+Der Beitrag ist im Original erschienen als: Xue Paschke, P./ Mößle, L./ Mayrhofer, F.: Personal Learning Environments in der Hochschulbildung. Nachhaltige Lernräume für eine offene Bildungskultur in der Religionspädagogik, in: Mrohs, L./ Herrmann, C./ Brodel, H./ Franz, J./ Herrmann, D./ Hess, M./ Lindner, K. (Hg.): Räume der Hochschullehre. Bildungsorte für die Zukunft, Bielefeld 2026, S. 207–224. Online verfügbar unter: [https://www.transcript-open.de/doi/10.14361/9783839400432-207](https://www.transcript-open.de/doi/10.14361/9783839400432-207) Der Text steht unter der Lizenz [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de).
+
+

Website/content/de/posts/2026-07-21-OER-Plattformen-neu/index.md

@@ -0,0 +1,209 @@
+---
+# commonMetadata
+'@context': https://schema.org/
+creativeWorkStatus: Published
+type: LearningResource
+name: 'Offen und leicht zu finden? OER-Plattformen für religionspädagogische Bildungsmaterialien'
+description: >-
+  Wie lassen sich Open Educational Resources finden? Dieser Beitrag erläutert die verschiedenen Plattformtypen der OER-Landschaft – von Suchmaschinen über Repositorien und Referatorien bis hin zu fachspezifischen, religionspädagogischen Angeboten. Dabei wird aufgezeigt, wie Plattformlogiken, Metadaten und Formen der Qualitätssicherung die Auffindbarkeit, Nutzung und Weiterentwicklung offener Bildungsmaterialien beeinflussen und warum interoperable Infrastrukturen für die Zukunft von OER immer wichtiger werden.
+license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de
+id: https://oer.community/offen-und-leicht-zu-finden-oer-plattformen
+creator:
+  - givenName: Laura
+    familyName: Mößle
+    id: https://orcid.org/0000-0001-5255-8063
+    type: Person
+    affiliation:
+      name: Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt
+      id: https://ror.org/04cvxnb49
+      type: Organization
+  - givenName: Paula
+    familyName: Xue Paschke
+    id: https://orcid.org/0009-0003-1857-2883
+    type: Person
+    affiliation:
+      name: Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt
+      id: https://ror.org/04cvxnb49
+      type: Organization
+inLanguage:
+  - de
+about:
+  - https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n053
+  - https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n086
+  - https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n052
+learningResourceType:
+  - https://w3id.org/kim/hcrt/text
+  - https://w3id.org/kim/hcrt/web_page
+image: https://oer.community/offen-und-doch-schwer-auffindbar-oer-plattformen/mohammed-zayan-khan-ack4TTlozAw-unsplash.jpg
+educationalLevel:
+  - https://w3id.org/kim/educationalLevel/level_A
+datePublished: '2026-07-21'
+keywords:
+  - Open Educational Resources (OER)
+  - Open Educational Practices (OEP)
+  - Metadaten
+  - interoperabel
+  - Vernetzung
+  - dezentral
+  - Qualitätskriterien
+
+# staticSiteGenerator
+author:
+  - Laura Mößle
+  - Paula Xue Paschke
+title: 'Offen und leicht zu finden? OER-Plattformen für religionspädagogische Bildungsmaterialien'
+cover:
+  relative: true
+  image: mohammed-zayan-khan-ack4TTlozAw-unsplash.jpg
+  alt: 'Hängende Lupe, Foto von [Mohammed Zayan Khan](https://unsplash.com/de/@a_zayan?utm_source=unsplash&utm_medium=referral&utm_content=creditCopyText auf [Unsplash](https://unsplash.com/de/fotos/ein-rot-schwarzer-schlusselanhanger-ack4TTlozAw?utm_source=unsplash&utm_medium=referral&utm_content=creditCopyText)
+      '
+  hiddenInSingle: false
+summary: >-
+  Wie lassen sich Open Educational Resources finden? Dieser Beitrag erläutert die verschiedenen Plattformtypen der OER-Landschaft: von Suchmaschinen über Repositorien und Referatorien bis hin zu fachspezifischen, religionspädagogischen Angeboten. Es wird aufgezeigt, wie Plattformlogiken, Metadaten und Formen der Qualitätssicherung die Auffindbarkeit, Nutzung und Weiterentwicklung offener Bildungsmaterialien beeinflussen und warum interoperable Infrastrukturen für die Zukunft von OER immer wichtiger werden.
+url: offen-und-leicht-zu-finden-oer-plattformen
+tags:
+  - Open Educational Resources (OER)
+  - Open Educational Practices (OEP)
+  - Metadaten
+  - interoperabel
+  - Vernetzung
+  - dezentral
+  - Qualitätskriterien
+---
+
+
+## 1. OER finden: Plattformtypen und ihre Logiken
+
+Wer nach Open Educational Resources sucht, findet schnell eine große Vielfalt unterschiedlicher Dienste und Plattformen. Die Materialien verteilen sich auf Suchmaschinen, Repositorien und referenzierende Plattformen, die jeweils eigenen Funktionslogiken folgen. Sie unterscheiden sich nicht nur darin, wie Materialien veröffentlicht oder gefunden werden können, sondern auch darin, wie Inhalte erschlossen, qualitätsgesichert und auffindbar werden.
+
+Plattformen sind dabei weit mehr als reine Ablageorte. Sie vermitteln zwischen den Materialanbietenden, und denen, die nach ihnen suchen. Über Kategorien, Metadaten, Suchmasken und Benutzeroberflächen prägen sie maßgeblich, welche Materialien sichtbar werden und wie Nutzer:innen auf diese zugreifen [(vgl. Leineweber/ Hofhues/ Lucke & Schütz 2015, S. 23–26)](https://www.transcript-open.de/doi/10.14361/9783839475164-003#read-container).
+
+Standardisierte Metadaten bilden hierfür eine zentrale Voraussetzung: Sie ermöglichen, dass OER plattformübergreifend recherchiert und von Suchmaschinen gefunden werden können. Gleichzeitig legen sie fest, welche Eigenschaften eines Materials maschinell erfasst werden und damit überhaupt sichtbar werden. Metadaten schaffen Auffindbarkeit, reduzieren Bildungsressourcen jedoch zugleich auf vorab definierte Merkmale [(vgl. Richter & Allert 2025, S. 334–336)](https://www.transcript-open.de/doi/10.14361/9783839475164-022).
+
+Auch die [Qualitätssicherung](https://oer.community/qualitaetskriterien-checkliste/) unterscheidet sich zwischen den Plattformen. 
+Während einige Materialien vor der Veröffentlichung redaktionell prüfen, setzen andere auf Bewertungen und Kuratierung durch ihre Nutzer:innen.
+Wer OER veröffentlichen oder gezielt recherchieren möchte, sollte diese unterschiedlichen Plattformtypen und ihre jeweiligen Funktionsweisen kennen, um ihre Potenziale und Grenzen angemessen einschätzen zu können. 
+
+OER-Plattformen lassen sich danach unterscheiden, ob sie Materialien selbst speichern oder lediglich auf sie verweisen. Nach ihrer Funktion lassen sich grundsätzlich zwei Typen unterscheiden:
+
+**Repositorien (Speicher- und Veröffentlichungsplattformen)**: Repositorien ermöglichen das Hochladen eigener Materialien. Sie stellen diese dauerhaft bereit, sorgen für ihre Archivierung und machen sie in der Regel dauerhaft referenzier- und zitierfähig.
+
+**Referatorien (Referenz- und Verzeichnisplattformen)**: Referatorien speichern Materialien nicht selbst, sondern verweisen auf bereits extern veröffentlichte OER. Als Aggregatoren bündeln sie Verlinkungen zu verschiedenen Quellen. Voraussetzung ist, dass die Materialien zuvor auf einem Repositorium oder einer anderen Plattform veröffentlicht wurden.
+
+
+## 2. Allgemeine Suchplattformen: Hohe Reichweite, geringe Strukturierung
+
+Plattformen wie [YouTube](https://www.youtube.com/) und [Google](https://www.google.com/) sind für viele Lehrende der erste Anlaufpunkt bei der Materialsuche [(vgl. Buntins et al. 2024)](https://www.medienpaed.com/article/view/1768). Sie bieten eine große Vielfalt an Bildungsinhalten und ermöglichen über Creative-Commons-Filter auch die gezielte Suche nach offen lizenzierten Materialien.
+
+Allerdings handelt es sich bei diesen Plattformen nicht um spezifische OER-Infrastrukturen. Ihre Logik ist nicht auf pädagogische und fachdidaktische Standards oder eine konsistente Lizenzausweisung ausgerichtet, sondern auf Reichweite und Sichtbarkeit. 
+
+Hier finden Nutzer:innen in der Regel nicht vollständig ausgearbeitete Unterrichtseinheiten, sondern einzelne Bausteine, zum Beispiel Videos, Bilder oder Arbeitsblätter, auch für die religionspädagogische Anwendung. Diese können wertvolle Impulse liefern, müssen jedoch in der Regel didaktisch eingeordnet, ergänzt und in den intendierten Lehr-Lern-Zusammenhang eingebettet werden.
+
+
+## 3. Referatorien & OER-Suchmaschinen: Materialien vernetzen und auffindbar machen
+
+Referatorien und OER-Suchmaschinen bündeln frei zugängliche Materialien aus unterschiedlichen Quellen. Dabei reicht das Spektrum von reinen Suchinstrumenten bis hin zu kuratierten Plattformen mit Community-Elementen.
+
+[Openverse](https://openverse.org/de) ist eine Suchmaschine für frei lizenzierte Bilder und Audiodateien. Sie indexiert Werke mit Creative-Commons-Lizenzen und aus dem öffentlichen Domain und referenziert mit Verlinkungen zum Ursprungsort der Quelle. 
+Nutzer:innen können die Suche nach Materialtyp, Lizenz und Gebrauch filtern. Hier finden sich vielfältige OER-lizenzierte Materialien, die auch für den religionspädagogischen Kontext eingesetzt werden können.
+
+[WirLernenOnline](https://www.wirlernenonline.de/) ist ein OER-Referatorium, das die Funktionen einer Suchmaschine für freie Bildungsmaterialien mit einer Community-Plattform verbindet. Über strukturierte Themenseiten werden Materialien entlang von Bildungsbereichen, Fächern und Bildungsstufen übersichtlich erschlossen und recherchierbar gemacht. 
+Die Plattform verlinkt Inhalte aus unterschiedlichen Quellen zu offenen Lehr- und Lernressourcen und ergänzt diese um Mitmach-, Upload- und Austauschfunktionen für die Community. 
+Die Qualitätssicherung folgt einem mehrstufigen redaktionellen Prüfprozess. Zunächst unterziehen geschulte Redakteur:innen Materialien und Quellen einer KI-gestützten Basissichtung, bei der geklärt wird, ob sich die Materialien für Bildungszwecke eignen, rechtliche Anforderungen erfüllt und die Materialien datenschutzkonform bereitgestellt werden.
+In einem zweiten Schritt bewerten Fachredaktionen die fachliche und didaktische Qualität und zeichnen besonders geeignete Materialien mit Siegeln aus.
+Auch für den Religionsunterricht und die außerschulische Bildungsarbeit bietet [WirLernenOnline](https://www.wirlernenonline.de/) eine enorme Vielzahl fachlich kuratierter Materialien, die gezielt nach offen lizenzierten Bildungsressourcen gefiltert werden können. Dadurch eignet sich die Plattform besonders für Lehrende, die bereits qualitätsgesicherte OER recherchieren möchten.
+
+Die Suchmaschine [ELIXIER](https://www.bildungsserver.de/elixier/) ist eine metadatengestützte Infrastruktur für Bildungsmedien und bündelt die Angebote der Landesbildungsserver, des Deutschen Bildungsservers sowie weiterer Partner in einer zentralen Suchoberfläche. Die Materialien werden dabei nicht auf der Plattform selbst gespeichert, sondern im Sinne eines Referatoriums über ihre jeweiligen Originalquellen nachgewiesen und verlinkt.  
+Die Recherche kann nach Fach, Bildungsstufe, Medientyp oder Lizenz gefiltert werden. 
+Die im Ressourcenpool nachgewiesenen Materialien vom Elementarbereich bis zur beruflichen Bildung beruhen auf redaktionellen Prüfprozessen der beteiligten Bildungsserver und Partner. Diese institutionelle Qualitätssicherung ersetzt jedoch nicht die notwendige fachliche, fachdidaktische und curriculare Beurteilung der Materialien.
+Auch eine recht umfängliche Anzahl religionspädagogische Bildungsmedien sind über ELIXIER zugänglich.
+
+Der Open Educational Resources Search Index [OERSI](https://oersi.org/resources/) ist eine Suchmaschine für offene Bildungsmaterialien im Hochschulbereich und wird seit 2020 gemeinsam vom [Hochschulbibliothekszentrum des Landes Nordrhein-Westfalen](https://www.hbz-nrw.de/de/) und der [Technischen Informationsbibliothek](https://www.tib.eu/de/) betrieben. 
+Als Referatorium bündelt die Plattform nationale und internationale OER aus unterschiedlichen Repositorien und macht sie über standardisierte Metadaten zentral recherchierbar. [OERSI](https://oersi.org/resources/) übernimmt damit eine elementare Vernetzungsfunktion innerhalb der deutschsprachigen OER-Infrastruktur.
+Für Lehrinhalte im Fach Theologie bzw. Religionspädagogik ist die Auswahl noch überschaubar. Hier steht aktuell eine kleine, aber wachsende Auswahl zur Verfügung, wohingegen verwandte Fächer wie Philosophie deutlich stärker vertreten sind. Eine redaktionelle Prüfung der Inhalte erfolgt nicht, für die inhaltliche und didaktische Qualität sind die Herkunftsportale bzw. die jeweiligen Autor:innen verantwortlich.
+
+
+## 4. Repositorien & OER-Plattformen: Bereitstellung und Referenzierbarkeit
+
+Repositorien sind digitale Materialsammlungen, in denen Bildungsressourcen dauerhaft gespeichert, mit standardisierten Metadaten erschlossen und unter offenen Lizenzen bereitgestellt werden.
+Durch technische und inhaltliche Erschließung werden Lehr- und Lernmaterialien langfristig auffindbar und rechtssicher nutzbar. 
+Repositorien dienen nicht nur als Ablageort für Ressourcen, sondern bilden auch eine zentrale Infrastruktur für die nachhaltige Verfügbarkeit, Bearbeitung und Weiterentwicklung von OER.
+
+Das niedersächsische OER-Portal [twillo](https://www.twillo.de/) richtet sich insbesondere an Personen an Hochschulen, die offene Bildungsmaterialien erstellen, veröffentlichen oder recherchieren möchten.
+Die Plattform stellt nicht nur OER bereit, sondern unterstützt auch bei deren Entwicklung, beispielsweise durch Informationen zu offenen Lizenzen oder urheberrechtlichen Fragen. Darüber hinaus bietet das Portal praktische Hilfestellungen zur Erstellung und Veröffentlichung offener Bildungsmaterialien.
+[twillo](https://www.twillo.de/) verbindet dabei die Funktionen eines Repositoriums und eines Referatoriums: Materialien können sowohl direkt auf der Plattform veröffentlicht als auch als externe Verlinkungen eingebunden werden. Auch für die theologische Hochschullehre stehen Materialien zur Verfügung, wenn auch bislang nur in begrenztem Umfang.
+
+[ORCA.nrw](https://www.orca.nrw/) ist das Landesportal für Studium und Lehre in NRW und bietet ein Repositorium mit Uploadformular, über das Nutzende eigene OER einstellen können. [ORCA.nrw](https://www.orca.nrw/) ist ein Repositorium und Portal, das über den integrierten OERSI‑Suchindex referatorisch auf weitere Repositorien verweist. 
+Alle eingestellten Materialien durchlaufen vor der Veröffentlichung einen Qualitätssicherungsprozess, in dem insbesondere die Lizenzierung, die technischen Standards und die Barrierefreiheit geprüft werden. Darüber hinaus sind Zuständigkeiten für das Qualitätsmanagement und die Pflege der Inhalte eingerichtet, sodass eine Überprüfung gewährleistet ist.
+Weiteres Beratungs- und Serviceangebote zu rechtlichen Fragen oder zur Qualitätssicherung und OER-Produktion werden auf dem Portal ebenfalls angeboten. 
+Aktuell sind noch wenige Materialien für den religionsbezogenen Bereich bei [ORCA.nrw](https://www.orca.nrw/) zu finden. 
+
+Das [ZOERR](https://www.oerbw.de/) ist ein an der Universitätsbibliothek Tübingen sowie weiteren Partnerhochschulen angesiedeltes Repositorium für OER in Baden-Württemberg. Es ermöglicht Nutzenden, Materialien für die Hochschullehre zur Nachnutzung und Weiterentwicklung bereitzustellen.
+Über die Plattform können die eingestellten Materialien versioniert und in Kooperation bearbeitet werden. Die Materialien werden vor der Veröffentlichung redaktionell auf ihre technische und rechtliche Eignung geprüft. 
+Aktuell sind Materialien für die theologische Hochschullehre an dieser Stelle noch sehr rar gesät.
+
+Das internationale OER-Repositorium [OER Commons](https://oercommons.org/) ist eine „public digital library of open educational resources“ [(siehe Homepage)](https://oercommons.org/). Hier können OER publiziert, recherchiert und kollaborativ weiterentwickelt werden. Thematische [Hubs](https://oercommons.org/hubs/) bündeln Materialien zu bestimmten Themen oder Fachbereichen und bieten kuratierte Einstiege, über die Lehrende OER finden und weiterentwickeln können.
+Eine redaktionelle Qualitätsprüfung findet nicht statt. Vielmehr ist die Qualitätssicherung der Inhalte dezentral über die Verantwortung der einstellenden Institutionen und Autor:innen sowie über Community‑Funktionen wie Bewertungen und Kommentare organisiert.
+Das Fach Religion ist bei [OER Commons](https://oercommons.org/) „Arts and Humanities“ zugewiesen und wird dort zusammen mit weiteren geisteswissenschaftlichen Disziplinen, z.B. mit Philosophie, geführt. Die Auswahl dezidiert religiöser Bildungsmedien ist damit überschaubar.
+
+Die Plattform [MUNDO](https://mundo.schule) wird als offene Bildungsmediathek der Bundesländer betrieben und durch das [FWU Institut für Film und Bild in Wissenschaft und Unterricht](https://fwu.de) realisiert. Sie richtet sich an unterschiedliche Bildungsstufen vom Elementarbereich bis zur beruflichen Bildung und kombiniert repositoryartige und referatorische Funktionen: Materialien können sowohl hochgeladen als auch als externe Ressourcen vorgeschlagen werden. Eingereichte Materialien werden von der MUNDO-Redaktion geprüft und freigegeben, eine spezifische fachwissenschaftliche Begutachtung ist jedoch nicht ausgewiesen.
+Für das Fach Religion ist die Auswahl derzeit überschaubar. Neben religionsbezogenen Materialien finden sich jedoch viele verwandte Inhalte aus Ethik und Philosophie. 
+
+Die Plattform [ZUM-Unterrichten](https://unterrichten.zum.de/wiki/Hauptseite) wird von der Zentrale für Unterrichtsmedien im Internet betrieben und richtet sich vor allem an den schulischen Bereich der Sekundarstufen I und II. Ein Hochladen eigener Materialien ist nicht möglich, Nutzende können ausschließlich in der Wiki-Struktur bearbeiten und mitwirken. [ZUM-Unterrichten](https://unterrichten.zum.de/wiki/Hauptseite) kann als kollaborative OER-Plattform mit repositoryartigem Charakter verstanden werden. Die Qualitätssicherung erfolgt communitybasiert, d.h. Nutzer:innen können Inhalte bearbeiten und weiterentwickeln.
+Für das Fach Religion ist die Auswahl derzeit begrenzt, da sich das Angebot auf eine vergleichsweise kleine Zahl von Themenseiten konzentriert. 
+
+
+## 5. Fachspezifische Plattformen für religionspädagogische Materialien 
+
+Neben fachübergreifenden Infrastrukturen bestehen Plattformen, die sich gezielt auf die Bereitstellung von OER innerhalb eines bestimmten Faches spezialisieren, so auch für das Fach Religion bzw. für außerschulische religiöse Bildung. 
+
+Im deutschsprachigen Raum nimmt das am Comenius-Institut Münster angesiedelte [rpi-virtuell](https://rpi-virtuell.de/) eine zentrale Rolle bei der Bereitstellung religionspädagogischer Bildungsmaterialien ein. Der dortige Materialpool ist eine referatorische Suchmaschine für Unterrichtsmaterialien, Praxisimpulse, Fachinformationen und Materialien für Kita, Schule, Gemeinde und Hochschule. Die Materialien können nach Schulformen, Themen, Autor:innen und Kontext gefiltert werden. 
+[rpi-virtuell](https://rpi-virtuell.de/) richtet sich insbesondere an pädagogische Fachkräfte, Lehrkräfte, Multiplikator:innen, kirchliche Bildungsakteur:innen und Hochschuldozierende. Ein Teil der Materialien ist offen lizenziert und damit als OER nachnutzbar. Materialhinweise können zur Veröffentlichung bei [rpi-virtuell](https://rpi-virtuell.de/) eingereicht werden. Die Beiträge werden redaktionell gesichtet und verschlagwortet. Eine fachliche und curriculare Prüfung ist weiterhin in der Verantwortung der Nutzenden.
+
+Auch [rpi-loccum](https://www.rpi-loccum.de/material) stellt über einen eigenen Materialpool eine Auswahl an religionspädagogischen Materialien für den Elementarbereich, Religionsunterricht von Grundschule bis Sek I und II, Förderschule, Berufsschule  sowie Schulseelsorge und Gemeindepädagogik bereit. Der Materialpool ist nach Themenfeldern und Altersstufen strukturiert. Die Materialien greifen auf Artikel des Loccumer Pelikan zurück und sind daher urheberrechtsgeschützt, allerdings finden sich wenige Ausnahmen, die mit CC-Lizenzen ausgestattet sind. Die redaktionelle Aufbereitung der Zeitschrift tragen zu einer ausgewiesenen Qualität der Materialien bei. 
+
+Aktuell befindet sich die ehemalige Materialseite von [rpp-katholisch](https://www.rpp-katholisch.de/) im Aufbau zur neuen Projektseite [EDUKATH.DE](https://www.rpp-katholisch.de/), die zeitnah online gehen soll. Die Plattform stellt Materialien für die Gestaltung des Religionsunterrichts und die religiöse Bildungsarbeit zur Verfügung. Ein Teil der Materialien soll auch als OER bereitstehen. [EDUKATH.DE](https://www.rpp-katholisch.de/) zielt darüber hinaus auch darauf, Religionspädagog:innen untereinander und mit den religionspädagogischen und katechetischen Einrichtungen in den Diözesen zu vernetzen.
+
+Die Auswahl der Plattformen ist exemplarisch und erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Ausgenommen sind u.a. Materialsammlungen und Portale von Landeskirchen und Diözesen, die bislang überwiegend nicht auf offenen Bildungsressourcen basieren, sowie kommerzielle Plattformen.
+
+
+## 6. Fazit: Eine stärkere Vernetzung bestehender Infrastrukturen ist ein wichtiger nächster Schritt
+
+Die Übersicht der OER-Plattformen macht deutlich, dass sich verschiedene Plattformtypen unterscheiden lassen, über die offene Bildungsmaterialien recherchiert und verbreitet werden können. Diese Plattformen verfolgen jeweils unterschiedliche Zielsetzungen und Formen der Qualitätssicherung. 
+Für eine reflektierte Nutzung im pädagogischen Kontext ist es daher unerlässlich, die verschiedenen Plattformen und ihre Logiken zu kennen, um ihre Potenziale ebenso wie ihre Grenzen mitzudenken.
+
+Die nähere Betrachtuung legt zugleich ein Strukturproblem der OER-Landschaft offen: Weniger der Mangel an Materialien stellt derzeit die größte Herausforderung dar, als vielmehr ihre schwierige Auffindbarkeit. Das Angebot an offenen Bildungsmaterialien ist in den vergangenen Jahren deutlich gewachsen, dennoch erscheint die Landschaft fragmentiert und vielen Lehrenden sowie Praktiker:innen sind die OER-Plattformen noch immer unbekannt. 
+
+Repositorien entstehen häufig dezentral an Hochschulen, in Bundesländern oder in projektförmigen Kontexten. Sie nutzen unterschiedliche Metadatenstandards und sind technisch nur bedingt interoperabel. Dadurch verbleiben viele offen lizenzierte Materialien in isolierten Silos und sind außerhalb ihres jeweiligen Ursprungsökosystems nur schwer auffindbar [(vgl. Otto/Kerres 2022)](https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2022.866917/full).
+
+Offenheit im lizenzrechtlichen Sinne garantiert noch keine strukturelle Offenheit im digitalen Raum. Plattformen sind keine neutralen Behälter für Bildungsmedien. Ihre technischen Strukturen und Benutzeroberflächen prägen mit, welche Materialien ausgespielt, auffindbar und sichtbar werden, wie sie kategorisiert sind und welche Formen der Nutzung nahegelegt werden [(vgl. Hofhues/Schütz 2025, S. 11–14)](https://www.transcript-open.de/doi/10.14361/9783839475164-002).
+Fehlende Schnittstellen oder uneinheitliche Metadaten können als Schließmechanismen wirken und die Reichweite der Materialien stark begrenzen, selbst dann, wenn diese formal frei zugänglich sind.
+
+Für religionspädagogische Bildungsmaterialien zeigt sich darüber hinaus eine besonders heterogene Plattformlandschaft. Zwischen Repositorien und Referatorien, landeskirchlichen und diözesanen Mediatheken, inhaltlich spezialisierten Materialpools und hochschulbezogenen Suchmaschinen existieren unterschiedliche Metadatenformulare und Formen der Qualitätssicherung. 
+Für Nutzer:innen bedeutet dies, dass die Auswahl geeigneter OER weiterhin eine reflektierte Urteilskraft und didaktischen Einordnung für den jeweiligen Bildungszusammenhang erfordert. Orientierung können hierbei die im FOERBICO-Projekt entwickelten [Qualitätskriterien](https://oer.community/qualitaetskriterien-checkliste/) bieten.
+
+Aktuelle Entwicklungen zeigen, dass es nicht noch weiterer Plattformen bedarf, sondern dass die Weiterentwicklung der OER-Landschaft künftig in der stärkeren Vernetzung bestehender Infrastrukturen liegt. 
+Gemeinsame Metadatenstandards und interoperable Schnittstellen könnten dazu beitragen, die Sichtbarkeit, Nachnutzbarkeit und langfristige Verfügbarkeit offener Bildungsmaterialien deutlich zu verbessern. 
+Einen solchen Ansatz verfolgt Edufeed, eine am Comenius-Institut Münter entwickelte Infrastruktur auf Basis des offenen Nostr-Protokolls, die sich aktuell in der Pilotphase befindet.
+Anders als klassische Repositorien oder Referatorien stellt Edufeed keine weitere Materialplattform bereit, sondern zielt darauf, bestehende OER-Angebote plattformübergreifend miteinander zu vernetzen. 
+Qualität soll hier durch die kollaborative Weiterentwicklung und die Vernetzung bestehender Qualitätsstrukturen unterstützt werden. 
+Edufeed zeigt exemplarisch, wie interoperable Infrastrukturen die Vernetzung, Auffindbarkeit und Weiterentwicklung offener Bildungsressourcen stärken und damit auch die religionspädagogische Praxis unterstützen können.
+
+
+## Literatur
+[Buntins, K., Daniel D., Klar, M., Rittberger, M., Kerres, M. (2024): Material teilen? Praktiken der Entwicklung und Nutzung digitaler Unterrichtsmaterialien von Lehrpersonen an Schulen in Deutschland. MedienPädagogik (Occasional Papers), S. 1–33. doi: 10.21240/mpaed/00/2024.01.10.X.](https://www.medienpaed.com/article/view/1768)
+
+[Hofhues, S., Schütz, J. (2025): Plattformen für Bildung. Entwurf einer erziehungswissenschaftlichen Perspektive auf den Band. In: Diess. (Hg.): Plattformen für Bildung, Bielefeld, S. 11–22. doi: 10.14361/9783839475164.](https://www.transcript-open.de/doi/10.14361/9783839475164-002)
+
+[Leineweber, C., Hofhues, S., Lucke, U., Schütz, J. (2025): Plattform für Bildung? Chancen und Grenzen digitaler Technologien in pädagogischen Handlungsfeldern. In: Hofhues, S. & Schütz, J. (Hg.): Plattformen für Bildung, Bielefeld, S. 23–36, doi: 10.14361/9783839475164.](https://www.transcript-open.de/doi/10.14361/9783839475164-003#read-container)
+
+[Otto, D./ Kerres, M. (2022): Increasing Sustainability in Open Learning: Prospects of a Distributed Learning Ecosystem for Open Educational Resources. Front. Educ. 7:866917, S. 1–11. doi: 10.3389/feduc.2022.866917.](https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2022.866917/full).
+
+[Richter, C., Allert, H. (2025): Plattformisierung und die Modellierung von Bildungsprozessen. In: Hofhues, S. & Schütz, J. (Hg.): Plattformen für Bildung, Bielefeld, S. 323–340. doi: 10.14361/9783839475164-022.](https://www.transcript-open.de/doi/10.14361/9783839475164-022)
+
+
+## Bildnachweis
+
+Titelgrafik: Foto von [Mohammed Zayan Khan](https://unsplash.com/de/@a_zayan?utm_source=unsplash&utm_medium=referral&utm_content=creditCopyText) auf [Unsplash](https://unsplash.com/de/fotos/ein-rot-schwarzer-schlusselanhanger-ack4TTlozAw?utm_source=unsplash&utm_medium=referral&utm_content=creditCopyText) (Unsplash Lizenz)
+
+      

Website/content/de/posts/2026-08-12-Just-calling-it-open-is-not-enough/index.md

@@ -0,0 +1,213 @@
+---
+# commonMetadata
+'@context': https://schema.org/
+creativeWorkStatus: Published
+type: LearningResource
+name: 'Just calling it Open is not enough – Hürden öffentlicher Bildungsinfrastrukturen und erste Lösungsansätze mit Nostr'
+description: 'OER sind offen lizenzierte Bildungsmaterialien, die meist unter einer Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht werden. Sie lassen sich also nicht nur frei nutzen, sondern auch anpassen, weiterentwickeln und erneut veröffentlichen. Seit Jahren werden deshalb sowohl die Erstellung freier Materialien als auch Plattformen und Repositorien gefördert, die diese Materialien auffindbar machen sollen. Trotzdem lässt sich eine scheinbar simple Frage bis heute nicht eindeutig beantworten: Wo kann ich mein OER-Material veröffentlichen?'
+license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de
+id: https://oer.community/just-calling-it-open-is-not-enough
+creator:
+  - givenName: Gina
+    familyName: Buchwald-Chassée
+    type: Person
+    affiliation:
+      name: Comenius-Institut
+      id: https://ror.org/025e8aw85
+      type: Organization
+  - givenName: Steffen
+    familyName: Rörtgen
+    type: Person
+    affiliation:
+      name: Comenius-Institut
+      id: https://ror.org/025e8aw85
+      type: Organization
+  - givenName: Jannik
+    familyName: Streek
+    type: Person
+    affiliation:
+      name: B310 Digital GmbH
+      type: Organization
+inLanguage:
+  - de
+about:
+  - https://w3id.org/kim/hochschulfaechersystematik/n0
+learningResourceType:
+  - https://w3id.org/kim/hcrt/text
+  - https://w3id.org/kim/hcrt/web_page
+image: https://oer.community/Herausforderung-Bildungsinfrastruktur-KI-generiert.jpg
+educationalLevel:
+  - https://w3id.org/kim/educationalLevel/level_A
+datePublished: 2026-08-12
+tags:
+  - Open Educational Resources (OER)
+  - Open Educational Practices (OEP)
+  - Metadaten
+  - interoperabel
+  - Vernetzung
+  - dezentral
+
+# staticSiteGenerator
+author:
+  - Gina Buchwald-Chassée
+  - Steffen Rörtgen
+  - Jannik Streek
+title: 'Just calling it Open is not enough – Hürden öffentlicher Bildungsinfrastrukturen und erste Lösungsansätze mit Nostr'
+cover:
+  relative: true
+  image: Herausforderung-Bildungsinfrastruktur-KI-generiert.jpg
+  alt: 'Herausforderungen öffentlicher Bildungsinfrastrukturen. Bild: Steffen Rörtgen, Gina Buchwald-Chassée und Jannik Streek, KI-generiert'
+  hiddenInSingle: false
+summary: >-
+  OER sind offen lizenzierte Bildungsmaterialien, die meist unter einer Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht werden. Sie lassen sich also nicht nur frei nutzen, sondern auch anpassen, weiterentwickeln und erneut veröffentlichen. Seit Jahren werden deshalb sowohl die Erstellung freier Materialien als auch Plattformen und Repositorien gefördert, die diese Materialien auffindbar machen sollen. Trotzdem lässt sich eine scheinbar simple Frage bis heute nicht eindeutig beantworten: Wo kann ich mein OER-Material veröffentlichen?
+url: just-calling-it-open-is-not-enough
+keywords:
+  - Open Educational Resources (OER)
+  - Open Educational Practices (OEP)
+  - Metadaten
+  - interoperabel
+  - Vernetzung
+  - dezentral
+---
+
+
+## Die Problematik
+
+Der Grund ist eine stark fragmentierte Bildungslandschaft. Es existieren zahlreiche OER-Plattformen, auf denen sich Materialien hochladen lassen. Doch die Inhalte bleiben meist innerhalb der jeweiligen Plattform eingeschlossen und sind anderswo weder sichtbar noch weiterverwendbar. Viele Angebote sind zudem an bestimmte Bildungskontexte gebunden oder veröffentlichen Inhalte erst nach eigenen Prüf- und Freigabeprozessen. Einfaches, öffentliches und plattformübergreifendes Teilen ist dadurch kaum möglich.
+
+Das verweist auf ein grundlegenderes Problem: Heute sind Infrastruktur und Plattform meist untrennbar verbunden. Wer die Infrastruktur betreibt, betreibt zugleich den Service – und kontrolliert damit nicht nur Funktionen und Interaktionen, sondern auch den Zugang zu Daten und Inhalten. So entstehen dieselben Lock-in-Effekte, die man von großen Medienplattformen kennt: Inhalte, Metadaten und Nutzer*innen bleiben an einzelne Systeme gebunden und können ihre Daten nicht einfach auf andere Plattformen mitnehmen.
+
+Eine echte öffentliche Bildungsinfrastruktur müsste dagegen offen zugänglich sein und den freien Austausch von Daten ermöglichen – unabhängig davon, welche Services darauf aufsetzen. Plattformen könnten dann weiterhin unterschiedliche Oberflächen, Communities oder Zusatzfunktionen anbieten, ohne Inhalte voneinander abzuschotten.
+
+## Der Ist-Zustand
+
+Der heutige Zustand ist ungefähr so, als würde jeder Autohersteller eigene Straßen bauen – und zwar nur für die eigenen Fahrzeuge. Einzelne Verbindungsstraßen existieren bereits, beispielsweise zwischen [OERSI](https://oersi.org/) und [twillo](https://www.twillo.de/) sowie diversen anderen Hochschulrepositorien. Doch ein allgemeiner, offener „Verkehrsraum“ für Bildung fehlt.
+
+Diese Fragmentierung zeigt sich an vielen Stellen. Lade ich ein Material auf Plattform A hoch, bleibt es meist auch dort. Nutzer*innen müssen sich entweder auf vielen Plattformen parallel registrieren und Inhalte mehrfach hochladen oder akzeptieren, dass ihre Materialien nur in einzelnen Ökosystemen sichtbar sind. Aggregatoren wie der Open Educational Resources Search Index (OERSI) mildern das Problem, indem sie Metadaten verschiedener Plattformen zentral indexieren. Doch auch dieser Ansatz bleibt begrenzt: Er funktioniert nur für Quellen, die aktiv eingebunden werden, fokussiert bestimmte Bildungsbereiche und beruht auf einem aufwändigen Pull-Prinzip, bei dem Plattformen Inhalte gegenseitig crawlen und importieren müssen.
+
+Ähnlich verhält es sich bei Kuration und Metadaten. Sammlungen oder Listen, die auf einer Plattform entstehen, lassen sich selten auf andere übertragen oder dort kollaborativ weiterführen. Metadaten werden meist zentral vergeben, oft einmalig beim Upload durch Redaktionen oder Einzelpersonen. Nutzer*innen können ihr eigenes Wissen über Materialien kaum ergänzen oder alternative Nutzungskontexte sichtbar machen, obwohl genau darin ein großes Potenzial gemeinschaftlicher Wissensproduktion liegt.
+
+Auch Suche und Indexierung sind ineffizient organisiert: Viele Plattformen entwickeln eigene Crawler, Schnittstellen und Suchindizes, oft parallel und redundant. Kleine Akteure ohne technische Ressourcen bleiben außen vor. Und selbst plattformübergreifende Zusammenarbeit – etwa bei Qualitätssicherung, Peer-Review oder gemeinsamen Empfehlungen – ist technisch kaum möglich, obwohl offene Bildungspraktiken (#OEP) intensiv diskutiert werden. Dasselbe gilt zunehmend für KI-Dienste: Werkzeuge zur automatischen Verschlagwortung, Suche oder Empfehlung funktionieren meist nur innerhalb der Plattform, für die sie entwickelt wurden, und entstehen vielerorts parallel.
+
+So unterschiedlich diese Probleme wirken – fehlende Interoperabilität, doppelte Erschließung, isolierte Plattformen, nicht-portable Sammlungen, plattformgebundene KI-Services –, sie haben dieselbe strukturelle Ursache. Die meisten heutigen Bildungsplattformen koppeln drei Dinge eng aneinander:
+
+   - User – die Menschen und Communities,
+   - Services – Oberflächen und Anwendungen,
+   - Daten – Inhalte, Metadaten, Sammlungen und Interaktionen.
+
+Nutzer*innen interagieren über einen Service mit Daten, die innerhalb derselben Plattform gespeichert und kontrolliert werden. Genau daraus entstehen die bekannten Lock-in-Effekte. Für kommerzielle Plattformen ist das oft Teil des Geschäftsmodells. Für öffentliche Bildungsinfrastrukturen ist es jedoch problematisch, weil so genau die Silostrukturen reproduziert werden, die offene Bildung eigentlich überwinden will.
+
+## Von Plattformen zu Protokollen
+
+Ein alternativer Ansatz besteht darin, diese drei Ebenen zu entkoppeln und statt auf isolierte Plattformen auf offene Protokolle zu setzen. Genau hier wird das Nostr-Protokoll für den Bildungsbereich interessant. [Nostr](https://nostr.com/) steht für „Notes and Other Stuff Transmitted by Relays“ und ist ein offenes, dezentrales Protokoll, das ursprünglich für soziale Netzwerke entwickelt wurde. Im Kern beschreibt es kein konkretes Produkt und keine einzelne Plattform, sondern eine gemeinsame Sprache für den Austausch von Daten.
+
+Der entscheidende Unterschied zu klassischen Plattformarchitekturen: Identität, Datenhaltung und Services werden voneinander entkoppelt. Ein Service besitzt die Daten nicht mehr exklusiv, sondern wird zur Oberfläche auf einer gemeinsamen Infrastrukturbasis. Nutzer*innen können dieselben Daten über verschiedene Anwendungen hinweg verwenden, ohne ihre Inhalte, Metadaten oder sozialen Beziehungen zu verlieren. Plattformen konkurrieren dann nicht mehr um exklusive Datenbestände, sondern um die besseren Interfaces, Communities oder Zusatzfunktionen.
+Identitäten statt Accounts
+
+In klassischen Plattformen wird Identität über Benutzerkonten organisiert: Die Plattform verwaltet Login, Passwort und Profil und bindet die Identität damit an sich.
+Nostr verfolgt einen anderen Ansatz. Nutzer*innen besitzen ihre Identität selbst, in Form eines kryptografischen Schlüsselpaars aus einem Private Key und einem Public Key. Der Private Key bleibt geheim und funktioniert wie eine digitale Unterschrift: Mit ihm signieren Nutzer*innen Daten und beweisen, dass ein bestimmtes Event tatsächlich von ihnen stammt. Der Public Key ist die öffentliche Identität; andere können damit die Gültigkeit einer Signatur prüfen, ohne den privaten Schlüssel zu kennen, ähnlich einer E-Mail-Signatur.
+
+Dieses Prinzip steckt bereits in vielen alltäglichen Technologien, etwa in HTTPS, Messengern oder digitalen Zertifikaten. Nostr nutzt es konsequent als Grundlage für digitale Identität in einem offenen Netzwerk. Dadurch gehört die Identität nicht mehr einer Plattform, sondern den Nutzer*innen selbst. Wer von Service A zu Service B wechselt, behält dieselbe Identität – und ebenso Inhalte, Kontakte und Interaktionen, sofern die verwendeten Relays die jeweiligen Daten bereitstellen.
+Events statt proprietärer Datenmodelle
+
+Die eigentlichen Daten werden bei Nostr als sogenannte Events gespeichert und verteilt. Ein Event ist ein signierter Datensatz in einem standardisierten JSON-Format; vereinfacht gesagt wird jede Aktion im Netzwerk als Event beschrieben – etwa ein veröffentlichter Beitrag, Metadaten zu einem OER-Material, eine Materialsammlung, ein Kommentar, eine Annotation, eine Bewertung oder ein Verweis auf externe Dateien wie PDFs oder Videos.
+
+Jedes Event enthält unter anderem den öffentlichen Schlüssel des Urhebers, einen Zeitstempel, einen Typ (das „kind“, also etwa Termin oder Blogbeitrag), den eigentlichen Inhalt, zusätzliche Metadaten sowie eine kryptografische Signatur. Diese Signatur stellt sicher, dass ein Event nicht unbemerkt verändert werden kann und eindeutig einer Identität zugeordnet ist. Weil Events standardisiert aufgebaut sind, können unterschiedliche Anwendungen dieselben Daten lesen, interpretieren und weiterverarbeiten – unabhängig davon, von welchem Service sie ursprünglich veröffentlicht wurden.
+NIPs: Gemeinsame Regeln für Interoperabilität
+
+Damit unterschiedliche Anwendungen dieselben Daten verstehen, definiert Nostr sogenannte NIPs („Nostr Implementation Possibilities“). Das sind offene Spezifikationen, die beschreiben, wie bestimmte Eventtypen oder Funktionen strukturiert sein sollen – etwa wie Profile aussehen, wie Kommentare referenziert werden, wie Listen und Sammlungen funktionieren, wie Medien eingebunden oder wie Suchanfragen formuliert werden.
+
+Interoperabilität entsteht so nicht über zentrale Plattformen oder proprietäre APIs, sondern über gemeinsam genutzte Protokollregeln. Sammlungen, Annotationen, Metadaten oder Qualitätssiegel lassen sich dadurch unabhängig von der konkreten Anwendung plattformübergreifend verstehen und weiterverarbeiten.
+
+## Relays als gemeinsame Infrastruktur
+
+Verteilt werden die Events über sogenannte Relays: vergleichsweise einfache Server, die Events entgegennehmen, speichern und an andere Teilnehmer*innen weitergeben. Sie bilden die gemeinsame Transport- und Verteilungsschicht der Infrastruktur.
+
+Wichtig ist: Relays sind keine Plattformen im klassischen Sinn. Sie definieren weder Benutzeroberflächen noch Geschäftslogiken oder Nutzungsszenarien. Unterschiedliche Anwendungen können dieselben Relays nutzen und dieselben Daten unterschiedlich darstellen. Dadurch werden Services austauschbar: Eine Plattform ist nicht länger der Ort, an dem Daten existieren, sondern nur noch eine Oberfläche, die Daten sichtbar und nutzbar macht.
+
+Das hat erhebliche Folgen für Nachhaltigkeit und Resilienz. Im heutigen Plattformmodell verschwinden Inhalte häufig gemeinsam mit der Plattform: Wird ein Projekt eingestellt, läuft eine Förderung aus oder verschwindet eine Institution, gehen oft auch Inhalte, Metadaten, Sammlungen und Interaktionen verloren. In einer relaybasierten Infrastruktur sind Daten dagegen verteilt gespeichert und nicht an eine einzelne Anwendung gebunden. Mehrere Relays können dieselben Events halten und weiterverteilen; fällt ein Relay oder ein Service aus, bleiben die Daten an anderer Stelle verfügbar, und neue Anwendungen können jederzeit darauf zugreifen.
+
+Gerade für öffentlich finanzierte Bildungsressourcen ist das relevant. Wenn Materialien als Gemeingut verstanden werden, sollte ihre Verfügbarkeit nicht davon abhängen, ob eine bestimmte Plattform oder Förderung weiterhin existiert.
+Binärdaten und Medieninhalte
+
+Für größere Dateien wie Bilder, Videos oder PDFs gibt es ergänzende Ansätze wie sogenannte Blossom-Server („Blobs stored simply on mediaservers“). Dabei liegen die Binärdaten auf spezialisierten Medienservern, während Metadaten, Referenzen und Interaktionen weiterhin über Nostr-Events verteilt werden. Auch hier bleibt das Grundprinzip erhalten: Daten und Services sind voneinander entkoppelt, und Anwendungen greifen nicht auf proprietäre Silos zu, sondern auf gemeinsam verfügbare Inhalte.
+
+## Offenheit als Infrastrukturprinzip
+
+Ein protokollbasierter Ansatz bedeutet nicht, dass alle Anwendungen gleich aussehen oder dieselben Funktionen bieten müssen. Unterschiedliche Communities können weiterhin eigene Plattformen, Qualitätsprozesse, Suchoberflächen oder KI-Dienste entwickeln. Der Unterschied: Diese Services operieren nicht mehr auf isolierten Datensilos, sondern auf einem gemeinsamen offenen Datenraum. Offenheit findet damit nicht nur auf der Ebene der Lizenzierung statt, sondern auch auf der Ebene der Infrastruktur selbst.
+Vom Infrastrukturprinzip zur Anwendung – erste Prototypen auf Nostr-Basis
+
+Der beschriebene Ansatz ist nicht rein theoretisch. Im Rahmen der Förderlinien OE_Space und OE_Sprint des Bundesministeriums für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMBFSFJ) sind bereits erste Anwendungen entstanden, die den Einsatz des Nostr-Protokolls in offenen Bildungsinfrastrukturen praktisch erproben:
+
+   - ComCal – ein verteilter Veranstaltungskalender zur Vernetzung von Communities und Terminen,
+   - ein Onboarding-Tool für niedrigschwellige Zugänge zu Nostr-basierten Bildungsanwendungen,
+   - ein kollaboratives Kanban-Board für Inhaltsmanagement und Zusammenarbeit,
+   - ein OER-Finder-Plugin zur plattformübergreifenden Suche offener Bildungsressourcen,
+   - sowie der Edugraph zur Visualisierung von Inhalts- und Beziehungsnetzwerken.
+
+Die folgenden Beispiele zeigen, wie Anwendungen auf Basis offener, protokollbasierter Bildungsinfrastrukturen aussehen können – Werkzeuge, die nicht in geschlossenen Datensilos operieren, sondern auf einem dezentralen, offenen Fundament aufsetzen. Perspektivisch soll das Nostr-Protokoll auch als infrastrukturelle Grundlage für den im [FOERBICO-Projekt](https://oer.community/) entstehenden Community-Hub dienen, der als „Community of Communities“ unterschiedliche Akteure und Netzwerke offener (religionsbezogener) Bildung verbinden soll.
+
+## ComCal – ein interoperabler Community-Kalender
+
+Mit ComCal entstand in OE_Space ein erster Community-Kalender auf Basis des Nostr-Protokolls. Ausgangspunkt war eine vertraute Beobachtung: Veranstaltungen werden meist in geschlossenen Kalendersilos organisiert, häufig gekoppelt an einzelne Webseiten, Content-Management-Systeme oder Plattformen. Das führt zu Medienbrüchen, Mehrfacheingaben und Lock-in-Effekten. Wer Termine sichtbar machen will, pflegt sie oft parallel in mehreren Kalendern, und die Daten bleiben an einzelne Plattformen gebunden.
+
+ComCal versteht Veranstaltungen stattdessen als offene, portable Datenobjekte innerhalb eines gemeinsamen Netzwerks. Unterschiedliche Anwendungen können auf dieselben Veranstaltungsdaten zugreifen, sie darstellen, filtern oder weiterverarbeiten. Ein Termin muss damit idealerweise nur einmal erstellt werden und lässt sich anschließend in verschiedenen Clients, Webseiten oder Kalenderanwendungen nutzen.
+
+Technisch baut ComCal auf der Spezifikation NIP-52 auf, die standardisierte Eventtypen für Kalender- und Veranstaltungsdaten definiert – darunter zeitgebundene Veranstaltungen, Event-Sammlungen sowie Zu- und Absagen (RSVPs). Veranstaltungen werden als signierte Events über Relays verteilt und können von unterschiedlichen Anwendungen konsumiert werden. Erprobt wurden bereits diverse Funktionen: Communities pflegen gemeinsame Kalender, machen Veranstaltungen abonnierbar und integrieren Termine über Formate wie .ics in bestehende Desktop-Kalender. Veranstaltungen lassen sich mit Metadaten wie Ort, Zeit, Personen, Bildern, Tags oder Einschreibungsinformationen anreichern und nach Format (online, hybrid, vor Ort), Themen oder Zielgruppen filtern.
+
+Eine besondere Herausforderung liegt in der Integration bestehender Systeme. Auf dem letzten [HackathOERn](https://oer.community/hackathoern-2026/) wurde diesbezüglich ein Chat-Bot entwickelt, der Termine aus WordPress-Instanzen ausliest und als Nostr-Event veröffentlichen kann. Umgekehrt ist die Frage zu lösen, wie bestehende Plattformen sich leichtgewichtig an diese interoperable Infrastruktur so anschließen, dass sie Daten nicht nur abgeben, sondern die offen zugänglichen Daten anderer Anbieter in ihrer bisher geschlossenen technischen Konfiguration nutzen. Erkennbar wird damit aber jetzt schon, dass und wie bestehende Plattformen nicht abgelöst, sondern um eine interoperable Infrastrukturebene ergänzt werden.
+
+Der Prototyp ist mittlerweile weiterentwickelt worden und unter [https://dev.edufeed.org/discover?type=events](https://dev.edufeed.org/discover?type=events) erreichbar.
+
+## Onboarding-Tool – ein niedrigschwelliger Einstieg
+
+Dezentrale Systeme sind strukturell leistungsfähig, scheitern in der Praxis aber oft an der ersten Hürde: dem Einstieg. Besonders der Umgang mit kryptografischen Schlüsselpaaren und das Verständnis eines nicht-plattformgebundenen Identitätsmodells sind für viele Bildungsakteur*innen eine Einstiegsschwelle. Das in OE_Sprint entwickelte Onboarding-Tool setzt hier an und führt Nutzer*innen schrittweise, intuitiv und interaktiv durch die erste Nutzung. Der Umgang mit dem eigenen Schlüsselpaar wird dabei erklärt und begleitet, sodass die Idee einer selbstverwalteten digitalen Identität verständlich wird ohne technisches Vorwissen.
+
+Ergänzend bietet das Tool „Follow-Packs“: didaktisch und thematisch kuratierte Einstiegspakete, die erste sinnvolle Kontakte, relevante Accounts und passende Inhalte vorschlagen. Sie erleichtern den Aufbau eines initialen Netzwerks und helfen, sich schnell in thematische Communities einzufinden. Damit fungiert das Tool als zentraler Einstiegsknotenpunkt gerade für Lehrkräfte und Bildungsakteur*innen, die mit klassischen Plattformen vertraut sind, aber wenig Erfahrung mit dezentralen Systemen haben. Ziel ist, die Einstiegshürde insgesamt zu senken und die Motivation zu erhöhen, sich aktiv in eine offene, vernetzte OER-Landschaft einzubringen.
+
+Der erste Prototyp ist unter [https://onboarding.edufeed.org/](https://onboarding.edufeed.org/) verfügbar; der Open-Source-Code steht unter [https://github.com/edufeed-org/onboarding-tool](https://github.com/edufeed-org/onboarding-tool) zur Nachnutzung bereit.
+
+Mehr dazu auch unter: [https://oer.community/edufeed-pitch/](https://oer.community/edufeed-pitch/)
+
+![Onboarding-Tool](https://open-educational-resources.de/wp-content/uploads/d93403fc-28e8-4b20-87b6-1b57149ca152-768x581.png)
+
+Onboarding-Tool-Screenshot; Comenius-Institut Münster e.V., [CC BY 4.0-Lizenz](http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
+
+## Kanban-Board – kollaboratives Arbeiten ohne Silos
+
+Ebenfalls in OE_Sprint entstand ein lokal im Browser laufender Kanban-Editor als offenes Gegenstück zu proprietären Plattformen wie TaskCards oder Padlet. Wo solche Systeme geschlossene Arbeitsräume erzeugen, in denen Boards und Inhalte an die Plattform gebunden bleiben, verfolgt dieser Prototyp einen protokollbasierten Ansatz: Inhalte werden nicht zentral gespeichert, sondern lassen sich über das Nostr-Protokoll als portable, nachnutzbare Datenstrukturen teilen.
+
+Nutzer*innen können Inhalte erstellen, flexibel strukturieren und ganze Board-Arrangements plattformübergreifend verfügbar machen. Aus einem klassischen Projektmanagement-Tool wird so zugleich ein Werkzeug für Lernorganisation, Unterrichtsplanung und kollaborative Inhaltsentwicklung im OER-Kontext. Der Editor unterstützt KI-gestützte Zusammenfassungen und Vorschläge sowie Exporte nach Markdown, HTML oder JSON, sodass sich Inhalte leicht weiterverwenden oder in andere Systeme überführen lassen. Lehrende und Lernende können gemeinsam an Lernarrangements arbeiten und etwa Inhalte aus OER-Quellen wie OERSI oder edu-sharing direkt in Boards integrieren. Eine Integration in den LiaScript-Editor verbindet die dezentral gespeicherten Inhalte zusätzlich mit konkreten Lernanwendungen.
+
+Der Kanban-Editor versteht sich damit als experimentelle Infrastrukturkomponente für offene Bildungspraktiken, die kollaboratives Arbeiten ermöglicht, ohne Inhalte in geschlossenen Plattformstrukturen zu isolieren. Ein eigenes Board lässt sich unter https://kanban.edufeed.org/ anlegen; der Code steht Open Source unter https://github.com/edufeed-org/kanban-editor bereit.
+
+![](https://open-educational-resources.de/wp-content/uploads/481038a1-39bb-4133-82c7-0396ce330217-768x663.png)
+
+Kanban-Screenshot; Comenius-Institut Münster e.V., [CC BY 4.0-Lizenz](http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
+
+## OER-Finder-Plugin – die Suche kommt zur Anwendung
+
+Wer schon einmal eine passende offene Bildungsressource für einen Kurs gesucht hat, kennt das Muster: Plattform durchsuchen, Lizenz prüfen, Bild herunterladen, Tab wechseln, Datei hochladen, Format prüfen und dann dasselbe noch einmal für die nächste Ressource auf der nächsten Plattform.
+
+Dabei ist das OER-Ökosystem in den letzten Jahren bemerkenswert gewachsen: ARASAAC liefert Piktogramme für unterstützte Kommunikation, Wikimedia stellt Millionen frei lizenzierter Medien bereit, und über das Nostr-Edufeed-Netzwerk fließen Bildungsinhalte dezentral zusammen. An Material mangelt es also nicht. Das Problem ist, dass jede Plattform in ihrem eigenen Silo lebt mit eigenen Suchmasken, APIs und Metadatenformaten. Wer Inhalte integrieren will, muss jede Quelle einzeln anbinden; wer Inhalte finden will, jede Plattform einzeln durchforsten.
+
+Das fehlende Puzzlestück ist eine bessere Verzahnung von Quellen und Anwendungen. Das [OER-Finder-Plugin](https://github.com/edufeed-org/oer-finder-plugin) setzt genau hier an: Statt Nutzende zu den Quellen zu schicken, kommen die Quellen in die Anwendung. Ein wiederverwendbarer JavaScript-Baustein bringt die Suche über mehrere OER-Anbieter hinweg direkt in die Lernumgebung. Nach der Integration können Nutzende aus der Anwendung heraus über verschiedene Quellen suchen, ohne die Plattform zu verlassen, unter anderem über OpenVerse, ARASAAC, Wikimedia und das Nostr-Edufeed-Netzwerk. Einzelne Quellen lassen sich aktivieren oder deaktivieren, das Look & Feel ist konfigurierbar. Für Entwicklungsteams ist die Einstiegshürde bewusst niedrig: Dokumentation für die Integration in React, Angular und Svelte sind bereits im Projekt zu finden.
+
+Offene Bildungsressourcen entfalten ihren Wert erst, wenn sie genutzt werden. Jeder zusätzliche Schritt zwischen dem reinen Wunsch und dem Finden einer korrekt lizenzierten Ressource verringert diese Wahrscheinlichkeit. Das Plugin verkürzt den Weg und setzt dabei auf Offenheit in beide Richtungen: Der Baustein selbst ist Open Source und aggregiert offene Quellen. Neue Anbieter lassen sich ergänzen, ohne dass Nutzende ihr Verhalten ändern müssen. So entsteht eine gemeinsame, integrierte Suche in der fragmentierten OER-Landschaft. Im Kanban-Board ist das bereits umgesetzt und wird aktuell verprobt: Dort lassen sich Bilder nun direkt zu Karten hinzufügen. Der Code  für das Plugin befindet sich auf [GitHub](https://github.com/edufeed-org/oer-finder-plugin).
+
+## Edugraph – inhaltsbezogene Kommunikation sichtbar gemacht
+
+Der ebenfalls in OE_Sprint entwickelte Edugraph macht die dezentrale Struktur des Nostr-Protokolls für einen inhaltsbezogenen Austauschraum nutzbar. Die Idee: Kommunikation nicht losgelöst von Inhalten zu betrachten, sondern direkt an OER-Materialien, Kurs-URLs, Tags oder Klassifikationen zu koppeln. So entsteht ein protokollbasierter Kommunikationsraum rund um Lerninhalte, in dem Lehrende und Lernende unmittelbar am jeweiligen Material diskutieren, ergänzen und kontextualisieren statt in isolierten Kommentarspalten einzelner Plattformen.
+
+Der Edugraph visualisiert diese Interaktionen als Netzwerke, Cluster oder Wolken: Thematisch verwandte Inhalte rücken visuell zusammen, Diskussionsräume verdichten sich um bestimmte Ressourcen, und Beziehungen zwischen Materialien werden als dynamische Graphen erfahrbar. Damit wird die Grundidee der dezentralen Infrastruktur auch auf der Anwendungsebene sichtbar: Inhalte sind nicht isoliert, sondern Teil eines vernetzten Wissensraums, der sich durch Nutzung, Austausch und Kontextualisierung weiterentwickelt.
+
+![Bild Edugraph](https://open-educational-resources.de/wp-content/uploads/970d2f7e-3233-45e9-9e76-e9c56ed80619.png)
+
+Edugraph-Screenshot; Comenius-Institut Münster e.V., [CC BY 4.0-Lizenz](http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
+
+Der erste Prototyp ist unter [https://map.edufeed.org](https://map.edufeed.org) verfügbar, der Open-Source-Code unter [https://github.com/edufeed-org/nostr-graph-explorer](https://github.com/edufeed-org/nostr-graph-explorer).
+
+Dieser Text steht unter der [CC BY 4.0-Lizenz](http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Der Name des Urhebers soll bei einer Weiterverwendung wie folgt genannt werden: Steffen Rörtgen & Gina Buchwald-Chassée, [Comenius-Institut](https://comenius.de/), und Jannik Streek, [B310 Digital GmbH](https://b310.de/), für [OERinfo – Die Informationsstelle OER](https://www.o-e-r.de/).
+
+
+      

Website/content/de/tagungen/index.md

@@ -17,6 +17,18 @@ title: Tagungen
 url: tagungen
 ---
 
+--- 
+
+## Abschluss-Tagung "Offen. Vernetzt. Zukunft" - Open Education in (religionsbezogenen) Communities am 2. & 3. Februar 2027 an der Goethe-Universität Frankfurt
+
+Die Tagung bringt OER-Communities und Akteur:innen aus Wissenschaft, Bildungspraxis, Kirche und Zivilgesellschaft zusammen, um über die Zukunft von Open Education zu diskutieren. Dabei werden Erfahrungen aus dem FOERBICO-Projekt ebenso aufgegriffen wie Perspektiven aus bestehenden Initiativen und Praxisfeldern. Gemeinsam diskutieren wir, wie offene Bildungsökosysteme wachsen und Open Education nachhaltig wirksam werden können.
+
+Weitere Infos zum Programm folgen!
+ 
+👉 Jetzt **[hier](https://www.uni-frankfurt.de/de/fachbereich-7/professuren/mediendidaktik-und-religionspaedagogik/news/foerbico-abschlusstagung)**  bis zum **22. Januar 2027** anmelden! 
+
+--- 
+
 ## Zwischenfazit-Tagung 2026 in Nürnberg - „Mit OER zu einer Kultur des Teilens“
 
 Die Bekanntheit von OER hat in den letzten Jahren weiter zugenommen und ist zunehmend aus der Nische herausgetreten. Dennoch bleiben zentrale Fragen bestehen: Wie arbeiten OER-Communities eigentlich zusammen? Wie entstehen Materialien tatsächlich kollaborativ? Welche Strukturen, Motivationen und Herausforderungen prägen das gemeinsame Arbeiten? Und wie kann eine Kultur des Teilens konkret gelebt werden?
@@ -33,8 +45,3 @@ Die Tagung machte deutlich, dass die Weiterentwicklung von OER nicht allein eine
 
 👉 Ein ausführlicher Rückblick zur Tagung ist [hier](https://oer.community/recap-foerbico-tagung-2026/) verfügbar!
 
---- 
-
-## Abschluss-Tagung 2027 - Save-the-Date: Frühjahr 2027 an der Goethe-Universität Frankfurt
-
-Weitere Infos folgen, Interessierte sind herzlich eingeladen, sich über das [Kontaktformular](https://terminladung.uni-frankfurt.de/) zu melden!

Website/content/de/unser-team/index.md

@@ -104,12 +104,6 @@ bei der Vernetzung und im Community-Aufbau in der Wissenschaft.
 
 Kontakt: [moessle@em.uni-frankfurt.de](mailto:moessle@em.uni-frankfurt.de)
 
-![Portrait Paula Paschke](PaulaPaschke.png)
-
-Paula ist wissenschaftliche Mitarbeiterin bei Prof. Dr. Viera Pirker an der Professur für Religionspädagogik und Mediendidaktik am Fachbereich Katholische Theologie an der Goethe-Universität. Aktuell vertritt sie Laura und unterstützt FOERBICO bei der Vernetzung und im Community-Aufbau in der Wissenschaft.
-
-
-Kontakt: [paschke@em.uni-frankfurt.de](mailto:paschke@em.uni-frankfurt.de )
 
 ## Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
 

Website/hugo.yaml

@@ -72,6 +72,7 @@ Pagination:
 Params:
   ShowReadingTime: false
   ShowTags: true           # ← Tags unter Beiträgen anzeigen
+  mainSections: []         # ← keine Blogartikel auf Startseite, vgl. list.html Zeile 43f
 
 taxonomies:
   tag: tags                # ← Taxonomie aktivieren